Alastair Campbell

Campbell expliquait avoir voté Lib Dem afin de pousser Labour vers un second référendum sur le Brexit. Le parti a appliqué sa règle contre le soutien électoral à un concurrent. Campbell a contesté la cohérence du traitement, puis, en juillet 2019, a indiqué qu'il ne voulait plus demeurer membre même en cas de succès de l'appel. Aucun enjeu pénal n'est en cause.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

La crise a provoqué une sortie massive du personnel et paralysé une organisation qui devait jouer un rôle important pendant la campagne électorale. Campbell, allié des dirigeants évincés, a accusé Rudd de privilégier la politique de conseil d'administration à la campagne. L'imputation porte sur sa participation directe au conflit de gouvernance et à sa communication publique, non sur une faute juridique.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Le conflit avec Andrew Gilligan et la BBC a dominé l'été 2003. Hutton a conclu que Campbell avait proposé des modifications au dossier et avait fortement fait monter la température du conflit, mais que les modifications acceptées devaient rester compatibles avec l'intelligence et que l'accusation centrale de « sexing up » au sens d'ajouter des éléments connus pour être faux ou peu fiables n'était pas fondée. Cette issue favorable est essentielle au statut de l'événement.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Le journal de Campbell contenait une formulation très agressive sur l'effet que l'identification de Kelly aurait sur le journaliste Andrew Gilligan et rapportait des discussions sur la manière dont le nom pourrait émerger. Campbell a nié une opération de fuite indirecte. Le rapport Hutton a largement exonéré Downing Street sur la stratégie de nomination, tout en relevant l'intensité de la bataille politique et médiatique.

Imputation

Mise en cause directe

Le briefing préparé par une unité de communication avait été présenté comme reposant sur des renseignements récents alors qu'il reprenait notamment un travail académique non crédité. Jack Straw a qualifié la préparation de « complete horlicks ». Campbell a expliqué qu'il ignorait le défaut d'attribution avant sa révélation et a présenté des excuses à l'étudiant. La responsabilité retenue est celle de supervision de la communication, pas une fraude personnelle établie.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

La séquence de janvier 2001 a cristallisé les critiques sur la puissance du dispositif de communication de Downing Street et ses briefings non attribués. Le premier briefing a été rétracté; Campbell a ensuite contesté l'interprétation donnée par des journalistes à un second briefing. Il s'agit d'une controverse politique et médiatique, sans constat judiciaire de mensonge ou de faute pénale.

État de la preuve

Rapporté par la presse

Imputation

Mise en cause directe

Campbell avait présenté la politique de diversification scolaire en annonçant la fin de l'ère des établissements secondaires « bog-standard ». Prescott a répliqué qu'il fallait davantage de substance et moins de spin, tandis que Blunkett a pris ses distances avec l'expression. Aucun enjeu judiciaire n'est associé à cet épisode.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe