Photo : Bladość · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Né au Royaume-Uni · Nationalité britannique — médecine / gastroentérologie / vaccination / intégrité scientifique / médias

Andrew Wakefield

Science, médecine et santé

Fiche documentée couvrant 14 controverses, dont « 1996–1997 : brevets et projet commercial autour d’alternatives au vaccin combiné MMR » et « 1998 : publication dans The Lancet d’une série de 12 enfants suggérant un lien possible MMR–troubles du développement ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 1893 · Mise à jour le 12 octobre 2026

14Controverses documentées+ 1 événement de parcours

14Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

mai 2024–novembre 2025

2024–2025 : poursuite de son activisme vaccinal par le film Protocol 7 et des interventions contestant le consensus

Aucune procédure

Wakefield a poursuivi une activité de réalisateur et d’orateur autour de thèmes de fraude pharmaceutique et de sécurité vaccinale, notamment avec Protocol 7 et des interviews en 2025 où il reprend ses critiques historiques du MMR et du système vaccinal.

État de la preuve: Rapporté par la presse
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Wakefield Media GroupHome - Dr Andy Wakefield / Protocol 7Fiabilité moyenne
[2]
You're the CureMMR, Autism, and the Call for Medical Transparency | Dr. Andrew WakefieldPodcastFiabilité faible

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

mars 2016

2016 : Vaxxed retiré de la programmation du Tribeca Film Festival

Aucune procédure

Le documentaire Vaxxed, réalisé par Wakefield et accusant le CDC d’avoir dissimulé des données sur vaccins et autisme, fut initialement programmé puis retiré du festival Tribeca après examen par l’équipe du festival et des scientifiques.

État de la preuve: Documenté
Imputation: director

Sources · 1

[1]
CBS New YorkDe Niro: anti-vaccination documentary removed from TribecaPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

janvier 2012–19 septembre 2014

2012–2014 : procès en diffamation au Texas contre le BMJ et Brian Deer rejeté, rejet confirmé en appel

Procédure civile / administrative

Installé au Texas, Wakefield poursuivit le BMJ, Brian Deer et Fiona Godlee pour diffamation. Les juridictions texanes rejetèrent l’action faute de contacts suffisants permettant d’exercer la compétence personnelle sur les défendeurs britanniques ; la cour d’appel confirma.

Imputation: Protagoniste plaignant

Sources · 1

[1]
Texas Third Court of Appeals / JustiaDr. Andrew J. Wakefield v. British Medical Journal Publishing Group et al.Document judiciaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

janvier–novembre 2011

2011 : le BMJ qualifie la présentation des cas du Lancet de fraude élaborée et documente des discordances de dossiers

Aucune procédure

Une série d’enquêtes du BMJ et de Brian Deer compara les dossiers médicaux aux données publiées et conclut à des modifications ou distorsions incompatibles avec les dossiers sources ; l’éditorial du BMJ qualifia l’affaire de fraude élaborée.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 3

[1]
The BMJHow the case against the MMR vaccine was fixedPublication académiqueFiabilité élevée
[2]
The BMJWakefield’s article linking MMR vaccine and autism was fraudulentPublication académiqueFiabilité élevée
[3]
The BMJMMR fraud needs parliamentary inquiry, says BMJPublication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

juillet 2007–janvier 2010

2007–2010 : longue procédure disciplinaire du GMC sur recherche pédiatrique, éthique et déclarations

Procédure civile / administrative

Le General Medical Council examina pendant plus de deux ans la conduite de Wakefield, notamment les procédures invasives pratiquées sur des enfants, le respect de l’autorisation éthique, la sélection des patients et la présentation de l’étude.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
The GuardianAndrew Wakefield found 'irresponsible' by GMC over MMR vaccine scarePresseFiabilité élevée
[2]
The BMJLancet retracts Wakefield’s MMR paperPublication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

28 janvier 2010

2010 : le GMC le juge malhonnête, trompeur et irresponsable, avec manquements envers des enfants

Procédure civile / administrative

Le GMC conclut à de multiples manquements, dont malhonnêteté, présentation trompeuse, non-respect d’exigences éthiques et actes contraires à l’intérêt de patients pédiatriques. Le panel releva aussi des prélèvements sanguins sur des enfants lors d’une fête d’anniversaire contre rémunération.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
The GuardianAndrew Wakefield found 'irresponsible' by GMC over MMR vaccine scarePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

2 février 2010

2010 : The Lancet rétracte entièrement l’article de 1998

Aucune procédure

Après les conclusions du GMC, The Lancet retira intégralement l’article de 1998, estimant que plusieurs affirmations étaient incorrectes, notamment sur le caractère consécutif des références et l’approbation éthique.

Sources · 1

[1]
The BMJLancet retracts Wakefield’s MMR paperPublication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

24 mai 2010

2010 : radiation du registre médical britannique

Procédure civile / administrative

Le GMC ordonna l’effacement du nom de Wakefield du registre médical, jugeant qu’aucune sanction moindre ne protégerait suffisamment les patients et la confiance du public.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
The BMJWakefield is struck off for the 'serious and wide-ranging findings against him'Publication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

2005–janvier 2007

2005–2007 : actions en diffamation contre Channel 4/Brian Deer abandonnées avec exposition aux frais

Procédure civile / administrative

Wakefield poursuivit Channel 4, le producteur de l’émission Dispatches et Brian Deer pour diffamation. Après des étapes procédurales et une ordonnance de communication de documents, il abandonna l’action ; les coûts pour les parties furent estimés à plus de 500 000 livres.

Imputation: Protagoniste plaignant

Sources · 1

[1]
BMJ / PMCAndrew Wakefield drops libel case against Channel 4Publication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

février–mars 2004

2004 : révélation de paiements liés au contentieux anti-MMR et d’un conflit d’intérêts non déclaré

Aucune procédure

Une enquête révéla que Wakefield avait travaillé comme expert pour des avocats préparant des actions contre les fabricants de vaccins et que des financements juridiques concernaient certains enfants étudiés. The Lancet considéra que ce conflit potentiel aurait dû être déclaré.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
BMJ / PMCAuthors reject interpretation linking autism and MMR vaccinePublication académiqueFiabilité élevée
[2]
BMJ / PMCAndrew Wakefield drops libel case against Channel 4Publication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

6 mars 2004

2004 : dix coauteurs retirent l’interprétation suggérant un lien MMR–autisme, Wakefield refuse de s’y joindre

Aucune procédure

Dix des auteurs du papier de 1998 publièrent une rétractation de l’interprétation selon laquelle les données pouvaient soutenir un lien causal entre le MMR et l’autisme. Wakefield ne signa pas cette rétractation.

Sources · 1

[1]
BMJ / PMCAuthors reject interpretation linking autism and MMR vaccinePublication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

décembre 2001

2001 : départ du Royal Free/UCL sur fond de désaccord sur la réplication de ses conclusions

Aucune procédure

Wakefield quitta le Royal Free and University College Medical School. L’établissement lui avait proposé de poursuivre ou de tester plus rigoureusement ses hypothèses ; il déclara pour sa part avoir été poussé dehors parce que ses résultats étaient impopulaires.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The GuardianDoctor who linked jab to autism quitsPresseFiabilité élevée
[2]
The BMJHow the vaccine crisis was meant to make moneyPublication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

février 1998

1998 : conférence de presse appelant à remplacer provisoirement le MMR par des vaccins séparés

Aucune procédure

Lors de la présentation publique de l’étude, Wakefield recommanda que les vaccins rougeole, oreillons et rubéole soient administrés séparément plutôt que sous forme combinée, position qui amplifia fortement la controverse et la défiance envers le programme MMR.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The BMJHow the case against the MMR vaccine was fixedPublication académiqueFiabilité élevée
[2]
The GuardianDoctor who linked jab to autism quitsPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

1996–1997

1996–1997 : brevets et projet commercial autour d’alternatives au vaccin combiné MMR

Aucune procédure

Avant la publication de 1998, Wakefield participa à des demandes de brevet et à des projets commerciaux portant notamment sur des produits diagnostiques/thérapeutiques liés à ses hypothèses sur la rougeole et sur une alternative au vaccin combiné. Ces intérêts ont ensuite nourri les accusations de conflit financier non déclaré.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The BMJHow the vaccine crisis was meant to make moneyPublication académiqueFiabilité élevée
[2]
The BMJHow the case against the MMR vaccine was fixedPublication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Parcours documenté

Repères biographiques ou institutionnels documentés (élections, nominations, fondations, acquisitions…). Ce ne sont pas des controverses : ils ne sont pas comptés comme tels.

28 février 1998
1998 : publication dans The Lancet d’une série de 12 enfants suggérant un lien possible MMR–troubles du développement
L’article cosigné par Wakefield décrivait douze enfants et rapportait que les parents de huit d’entre eux associaient le début de symptômes comportementaux au vaccin MMR. Bien que l’article n’affirmât pas prouver une causalité, il a installé l’hypothèse MMR-autisme au cœur du débat public.
Sources · 2
1. The BMJ — How the case against the MMR vaccine was fixed
2. The BMJ — Lancet retracts Wakefield’s MMR paper

III. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.