Siège : États-Unis — Services juridiques / droit des affaires / contentieux / réglementation

DLA Piper

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « Création de DLA Piper par fusion transatlantique » et « Litige Adam Victor sur les honoraires et courriels internes « churn that bill » ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 4274 · Mise à jour le 12 octobre 2026

8Controverses documentées+ 1 événement de parcours

13Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2021–2026

Rejet du contentieux China AI Capital et sanctions contre les demandeurs

Procédure civile / administrative

China AI Capital et des parties liées réclament environ 180 millions de dollars à DLA Piper pour faute professionnelle. Le dossier est rejeté avec préjudice ; le tribunal impose ensuite des sanctions à la partie demanderesse et à ses conseils. Des décisions ultérieures en 2025-2026 confirment des montants de frais et refusent une suspension.

Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
ReutersLaw firm DLA Piper wins sanctions in $180 mln malpractice fightPresseFiabilité très élevée
[2]
U.S. District Court for the Southern District of New York via JustiaChina AI Capital Ltd. v. DLA Piper LLP (US), orderDécision de justiceFiabilité très élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2024–2026

Contentieux Link Motion : reprise procédurale puis rejet confirmé et sanctions contre la partie adverse

Procédure civile / administrative

Le contentieux Link Motion contre DLA Piper, initialement relancé sur une question procédurale, est ensuite rejeté devant les juridictions de New York. En avril 2026, l'Appellate Division confirme le rejet et un montant de 482 390,56 dollars de sanctions et frais contre Link Motion et ses conseils.

État de la preuve: Rapporté par la presse
Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
ReutersLaw firm DLA Piper again faces $180 million malpractice lawsuitPresseFiabilité très élevée
[2]
New York State Law Reporting BureauLink Motion Inc. v DLA Piper LLP (US), 2026 NY Slip Op 02066Décision de justiceFiabilité très élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2023–2026

Procès Anisha Mehta pour discrimination liée à la grossesse : verdict favorable à DLA Piper

Procédure civile / administrative

Une ancienne avocate, Anisha Mehta, poursuit DLA Piper en alléguant une discrimination liée à la grossesse. Après procès, un jury fédéral conclut le 13 avril 2026 que DLA Piper n'est pas responsable.

Imputation: Mis en cause

Sources · 1

[1]
ReutersLaw firm DLA Piper defeats ex-lawyer's pregnancy bias lawsuit at trialPresseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2026

Plainte Yasmeen Elagha sur le retrait d'une offre d'emploi et demande de rejet par DLA Piper

Procédure civile / administrative

Yasmeen Elagha poursuit DLA Piper après le retrait d'une offre d'emploi, alléguant discrimination raciale et religieuse ainsi que représailles liées à son plaidoyer pro-palestinien. DLA Piper demande le rejet et affirme que la décision était fondée sur un défaut de divulgation et une conduite jugée inacceptable, non sur une discrimination.

État de la preuve: Rapporté par la presse
Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
ReutersDLA Piper seeks end to Palestinian law grad's suit over rescinded job offerPresseFiabilité très élevée
[2]
U.S. District Court for the Northern District of Illinois via JustiaElagha v. DLA Piper LLP (US) docketDocument judiciaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2022

Retrait de Russie et fin de certains mandats liés à l'État russe

Aucune procédure

DLA Piper annonce en mars 2022 son retrait de Russie après dix-sept ans de présence et indique ne plus agir pour des clients liés à l'État russe.

État de la preuve: Documenté
Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
DLA PiperStatement on DLA Piper presence in RussiaCommuniquéFiabilité élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2019

Allégations de harcèlement sexuel et de représailles par l'associée Vanina Guerrero

Allégations

L'associée Vanina Guerrero accuse un autre associé de harcèlement sexuel et de représailles et demande à pouvoir sortir du cadre d'arbitrage. Le dossier déclenche une controverse sur la gestion interne de la plainte par le cabinet.

État de la preuve: Allégations
Imputation: Responsabilité institutionnelle

Sources · 1

[1]
Bloomberg LawDLA Piper Partner Alleges Harassment, Seeks Arbitration ReleasePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2017

Cyberattaque NotPetya contre DLA Piper

Aucune procédure

DLA Piper est fortement touché par l'attaque NotPetya, qui perturbe ses systèmes mondiaux. Le cabinet présente ensuite cet épisode comme un retour d'expérience majeur pour sa pratique de cybersécurité.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
DLA PiperCybersecurityDocument de l’entrepriseFiabilité élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2013

Litige Adam Victor sur les honoraires et courriels internes « churn that bill »

Procédure civile / administrative

L'ancien client Adam Victor accuse DLA Piper d'avoir gonflé ses factures dans un litige de plusieurs dizaines de millions de dollars. Des courriels internes contenant des formules telles que « churn that bill » deviennent publics. DLA qualifie ces messages d'inacceptables et de plaisanteries de mauvais goût qui ne reflétaient pas, selon le cabinet, une facturation excessive. Le litige se termine par un accord confidentiel.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
Thomson Reuters Practical Law / WestlawDLA Piper settles $22.5 million legal fee disputePresseFiabilité élevée
[2]
Legal Fee AdvisorsDLA Piper Settles $22.5M Suit Accused of Overbilling Legal BillsFiabilité moyenne

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Parcours documenté

Repères biographiques ou institutionnels documentés (élections, nominations, fondations, acquisitions…). Ce ne sont pas des controverses : ils ne sont pas comptés comme tels.

2005
Création de DLA Piper par fusion transatlantique
DLA Piper prend sa forme mondiale en 2005 à la suite d'une combinaison transatlantique impliquant DLA, Piper Rudnick et Gray Cary.
Sources · 1
1. DLA Piper — DLA Piper Sustainability Report 2020-21

III. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.