Photo : Excel23 · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Siège : États-Unis — Commerce de détail à bas prix / magasins de proximité

Dollar General

Consommation, distribution, luxe et transport

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « Produits pour enfants contenant du plomb : pénalité CPSC de 100 000 $ » et « Mississippi : règlement EEOC de 32 500 $ sur un refus de promotion allégué fondé sur la race ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 5593 · Mise à jour le 12 octobre 2026

9Controverses documentées

9Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2019–2025

Pennsylvanie : règlement de 1,55 M$ sur des sur-facturations et taux élevés d’échec aux contrôles de prix

Enquête

Le procureur général de Pennsylvanie a conclu en décembre 2025 un règlement de 1,55 million de dollars avec Dollar General après une enquête ayant relevé de nombreux cas de prix facturés supérieurs aux prix affichés. L’autorité a indiqué que les magasins avaient échoué à plus de 40 % des inspections de précision des prix entre 2019 et 2023.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Pennsylvania Office of Attorney GeneralAttorney General Dave Sunday Obtains $1.55 Million Settlement with Dollar General for Allegedly Overcharging ConsumersDocument officielFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2017–2024

Sécurité des magasins : règlement OSHA national de 12 M$ après une série de citations sur issues bloquées et stockage

Procédure civile / administrative

Après des années d’inspections ayant notamment relevé des issues de secours, extincteurs ou tableaux électriques bloqués et des stockages dangereux, OSHA et Dollar General ont conclu en juillet 2024 un règlement national. Dollar General a accepté 12 millions de dollars de pénalités et un programme de sécurité renforcé avec audits, réduction des stocks et correction rapide des nouveaux risques.

État de la preuve: Accord transactionnel

Sources · 1

[1]
U.S. Occupational Safety and Health AdministrationDepartment of Labor announces settlement with Dollar General requiring corporate-wide safety investments in stores nationwideAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2022–2023

Licenciement après annonce d’une grossesse : règlement EEOC de 42 500 $

Procédure civile / administrative

L’EEOC a allégué qu’une vendeuse avait été licenciée après avoir informé son manager de sa grossesse. Le litige fédéral a été réglé en 2023 par un consent decree prévoyant 42 500 dollars, une révision des politiques, des formations annuelles et un suivi par l’EEOC.

État de la preuve: Allégué
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Equal Employment Opportunity CommissionDollar General to Pay $42,500 to Settle Pregnancy Discrimination LawsuitAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2022–2023

Ohio : règlement de 1 M$ après des écarts répétés entre prix en rayon et prix en caisse

Procédure civile / administrative

Après des contrôles de county auditors et une action du procureur général de l’Ohio, Dollar General a conclu en 2023 un règlement d’un million de dollars. L’État reprochait à des magasins d’afficher un prix en rayon puis de facturer un prix supérieur à la caisse, y compris après l’ouverture du contentieux.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Ohio Attorney GeneralDollar General settlement brings help to OhioansDocument officielFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2018–2023

New Jersey : règlement de 1,2 M$ pour plus de 2 000 écarts de prix constatés lors d’inspections

Procédure civile / administrative

Le New Jersey a conclu avec Dollar General un règlement de 1,2 million de dollars après des inspections ayant relevé plus de 2 000 cas où le prix en caisse dépassait le prix affiché, dans le contexte d’un historique de violations de tarification. Le consent order imposait également formations et audits internes.

État de la preuve: Allégations
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
New Jersey Office of the Attorney GeneralAG Platkin: New Jersey Division of Consumer Affairs Reaches Settlement with Dollar General Over Allegations of Pricing ViolationsDocument officielFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2004–2019

Contrôles d’antécédents : règlement EEOC de 6 M$ sur un impact racial disproportionné

Procédure civile / administrative

L’EEOC a contesté le dispositif de contrôle des antécédents criminels de Dollar General, soutenant qu’il excluait les candidats afro-américains à un taux significativement plus élevé que les candidats blancs sans justification suffisamment liée aux postes. Un consent decree de 2019 prévoyait un fonds de 6 millions de dollars et une refonte du processus.

État de la preuve: Allégations
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Equal Employment Opportunity CommissionDollar General to Pay $6 Million to Settle EEOC Class Race Discrimination SuitAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2017

Alabama : accord DOJ sur des obstacles récurrents à l’accessibilité de centaines de magasins

Enquête

Après des plaintes relatives à l’accès aux magasins, une enquête fédérale a constaté en Alabama un problème récurrent de marchandises, chariots, cartons et autres objets obstruant des zones communes et réduisant l’accessibilité. Dolgencorp, exploitant Dollar General, a accepté un accord couvrant les 693 magasins de l’État, avec politiques, formation et coordinateur ADA.

Sources · 1

[1]
U.S. Department of Justice — Southern District of AlabamaAlabama U.S. Attorney's Offices Reach A Settlement Agreement To Ensure ADA Compliance At Dollar General Stores Throughout The StateDocument officielFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2012–2015

Mississippi : règlement EEOC de 32 500 $ sur un refus de promotion allégué fondé sur la race

Procédure civile / administrative

L’EEOC a allégué qu’une salariée noire d’un magasin de Long Beach, Mississippi, avait été écartée à plusieurs reprises de postes d’assistant manager au profit de candidats blancs moins qualifiés et avait subi une hostilité accrue après ses plaintes. L’affaire a été réglée en 2015 pour 32 500 dollars et des mesures correctives.

État de la preuve: Allégations
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Equal Employment Opportunity CommissionDollar General Pays $32,500 to Settle EEOC Race Discrimination SuitAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

2007–2009

Produits pour enfants contenant du plomb : pénalité CPSC de 100 000 $

Procédure civile / administrative

La CPSC a inclus Dollar General parmi neuf entreprises sanctionnées en 2009 pour des produits pour enfants ne respectant pas l’interdiction fédérale du plomb dans les peintures. Dollar General a accepté une pénalité civile de 100 000 dollars liée à plusieurs rappels de 2007–2008.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Consumer Product Safety CommissionNine Companies Penalized for Selling Children’s Products that Violated the Federal Lead Paint BanAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.