Fireblocks

En 2025, Fireblocks a informé des clients d’une vulnérabilité cryptographique complexe touchant une configuration limitée de logique de signature blockchain. Selon un client ayant publié son propre compte rendu, le correctif a été déployé rapidement, suivi d’audits et de revues indépendantes.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Imputation

Mise en cause directe

Fireblocks a indiqué avoir détecté une activité liée à la campagne de supply-chain Sha1-Hulud 2.0 dans des systèmes non productifs. Son enquête a conclu qu’un acteur non autorisé avait obtenu certaines données de tickets support depuis un fournisseur tiers de service client.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

StakeHound a engagé une action contre Fireblocks en affirmant qu’une erreur liée à la gestion de fragments de clé BLS avait rendu inaccessible une quantité de plus de 38 000 ETH, évaluée alors à environ 75 millions de dollars. Fireblocks a contesté sa responsabilité et soutenu que l’opération concernait un service ponctuel extérieur à sa plateforme de production.

État de la preuve

Contesté

Imputation

Mise en cause directe

Fireblocks a publié une analyse affirmant avoir découvert une vulnérabilité dans une version précoce du wallet TSS de BitGo qui aurait pu permettre l’extraction d’une clé privée dans certaines conditions. BitGo a corrigé le problème mais a vivement contesté la manière dont Fireblocks avait présenté la découverte, qualifiant publiquement l’opération de communication de promotionnelle.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Imputation

Mise en cause directe

Après le piratage de Fortress Trust, qui a entraîné des pertes évaluées publiquement à plusieurs millions de dollars, des questions ont porté sur l’infrastructure de garde et le rôle de Fireblocks. Fireblocks a expliqué que l’attaquant avait compromis un fournisseur cloud tiers de Fortress et que des automatisations autorisées par la configuration du client avaient ensuite exécuté des retraits.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Imputation

Mise en cause indirecte

Fireblocks a annoncé que des recherches avaient mis en évidence des faiblesses dans des variantes historiques de protocoles MPC, notamment GG18/GG20, pouvant dans certaines conditions entraîner une fuite d’information sur les clés. Fireblocks a indiqué avoir corrigé ses portefeuilles hérités dans les 96 heures suivant la notification d’une exploitation pratique et accéléré la migration vers MPC-CMP.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Imputation

Mise en cause directe