Portrait de Geoffrey Cox

Photo : Chris McAndrew · CC BY 3.0 · Wikimedia Commons

Né au Royaume-Uni · Nationalité britannique — Politique / institutions

Geoffrey Cox

Avocat britannique (KC), député conservateur et ancien Attorney General.

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « 2015-2016 : onze paiements de barrister enregistrés hors délai, violation du Code et excuses à la Chambre » et « 2018 : refus initial de publier l’intégralité de l’avis juridique sur le Brexit et constat de contempt contre les ministres ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 0953 · Mise à jour le 12 octobre 2026

Portrait de Geoffrey Cox

Photo : Chris McAndrew · CC BY 3.0 · Wikimedia Commons

8Controverses documentées
19Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2021-04–2026-09-06

2021-2026 : revenus juridiques très élevés et absences parlementaires pendant des missions extérieures, de BVI à Maurice

Aucune procédure

Cox a continué une pratique juridique très rémunératrice parallèlement à son mandat. En 2021, ses missions pour les British Virgin Islands et ses votes par procuration ont déclenché une crise politique sur les seconds emplois; en 2024 il a encore manqué des votes sur l'allocation chauffage alors qu'il plaidait à Maurice. Son registre 2026 montre que l'activité demeure importante. Le travail extérieur des MPs reste permis sous conditions; aucune interdiction générale ou constat global d'illégalité n'est imputé ici.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 5

  1. [1]
  2. [2]
  3. [3]
    Government of the Virgin IslandsBVI Government retains international law firm for Commission of InquiryDocument officielFiabilité élevée
  4. [4]
    UK ParliamentRegister of Interests for Sir Geoffrey CoxDocument officielFiabilité élevée
  5. [5]

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

02

2024-11-29–2025-01-07

2024-2025 : deux intérêts déclarés tardivement, manquements rectifiés par le Parliamentary Commissioner for Standards

Procédure civile / administrative

Le dossier publié en janvier 2025 porte sur des intérêts que Cox avait lui-même signalés comme potentiellement tardifs. Le Commissioner a conclu à deux manquements aux règles de déclaration et les a clos par la procédure de rectification avec correction et excuses. Le résultat favorable sur la troisième entrée est conservé: elle n'a pas été jugée tardive.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    UK ParliamentRectifications: 2025Document officielFiabilité élevée
  2. [2]
    UK ParliamentRectification — Rt Hon Sir Geoffrey Cox MPDocument officielFiabilité élevée

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

03

2018-05–2021-11-10

2018-2021 : opposition à un registre public des bénéficiaires effectifs aux Cayman et accusation ultérieure de conflit d’intérêts

Aucune procédure

Lors du débat de 2018, Cox a contesté l'idée d'imposer aux territoires britanniques d'outre-mer un registre public de propriétaires de sociétés et a signalé son expérience professionnelle dans les Caraïbes. En 2021, l'examen de son registre d'intérêts a montré des paiements antérieurs de cabinets des Cayman, ce qui a conduit l'opposition à parler de conflit d'intérêts. Aucun constat officiel de violation du Code ou de lobbying rémunéré n'a été identifié dans les sources retenues; l'allégation est donc conservée comme telle.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

04

2021-09–2021-11

2021 : soupçon d’utilisation d’un bureau de la Chambre des communes pour une audience juridique rémunérée

Aucune procédure

L'usage de ressources parlementaires pour un travail privé rémunéré peut être contraire aux règles. En novembre 2021, l'opposition a demandé une enquête après la diffusion d'images dont l'arrière-plan ressemblait à un bureau des Communes. Cox a déclaré ne pas croire avoir contrevenu aux règles et s'est dit prêt à accepter la décision du Commissioner. Aucun constat final public de violation sur ce point n'a été identifié dans la recherche arrêtée au 6 septembre 2026.

État de la preuve
Allégué
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 3

  1. [1]
  2. [2]
  3. [3]
    Geoffrey Cox MPStatement from Sir Geoffrey CoxDéclarationFiabilité moyenne

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

05

2019-01–2019-07-25

2019 : déclaration tardive d’un intérêt immobilier puis mauvaise date, deux erreurs reconnues sans intention de tromper

Aucune procédure

Cox avait déclaré en janvier 2019 un revenu locatif en indiquant d'abord que l'intérêt était devenu déclarable en septembre 2018. Il est ensuite apparu qu'il l'était dès novembre 2017. Les faits n'étaient pas contestés. Le Committee a considéré les erreurs comme non graves mais aggravées par son expérience et son précédent de 2016, et lui a demandé des excuses écrites.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    UK ParliamentMr Geoffrey Cox - Committee on StandardsDocument officielFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

06

2019-08–2019-09-25

2019 : avis de l’Attorney General jugeant la prorogation légale, puis décision unanime de la Cour suprême déclarant la prorogation illégale

Aucune procédure

La controverse porte sur la qualité et les conséquences de l'avis juridique donné par Cox comme Attorney General dans une crise constitutionnelle majeure. La Cour suprême a annulé la prorogation. Cette décision invalide la position juridique soutenue par le gouvernement, mais elle n'a pas conclu à une faute professionnelle, une tromperie ou une infraction personnelle de Cox.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Responsabilité politique

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    HansardLegal Advice: ProrogationDocument officielFiabilité élevée

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

07

2018-12-03–2018-12-05

2018 : refus initial de publier l’intégralité de l’avis juridique sur le Brexit et constat de contempt contre les ministres

Aucune procédure

Cox soutenait que la confidentialité de l'avis juridique gouvernemental devait être préservée. Après le refus de remettre l'ensemble du document demandé par la Chambre, une motion de contempt a été adoptée contre les ministres. L'événement est imputé à Cox pour son rôle de Law Officer et porte-parole du gouvernement sur le dossier, mais le constat parlementaire visait les ministres collectivement et ne constitue pas une condamnation personnelle ou judiciaire de Cox.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Responsabilité politique

Sources · 2

  1. [1]
    UK ParliamentContempt motion on publishing of legal adviceDocument officielFiabilité élevée
  2. [2]
    UK ParliamentAttorney General questioned on Withdrawal Agreement legal adviceDocument officielFiabilité élevée

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

08

2015-09–2016-02-04

2015-2016 : onze paiements de barrister enregistrés hors délai, violation du Code et excuses à la Chambre

Aucune procédure

L'affaire est née d'un auto-signalement. Les onze paiements devaient être déclarés dans les 28 jours et ne l'avaient pas été. Cox a reconnu sans réserve le manquement, a indiqué qu'il n'avait pas cherché à dissimuler les revenus et a quitté les comités Standards et Privileges. Le Committee on Standards a retenu le manquement et recommandé une déclaration d'excuses au sol de la Chambre.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 3

  1. [1]
    UK ParliamentMr Geoffrey Cox Report publishedDocument officielFiabilité élevée
  2. [2]
    UK ParliamentHouse of Commons - Mr Geoffrey Cox - Committee on StandardsDocument officielFiabilité élevée
  3. [3]

Dernière vérification : 6 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

iPhone et iPad

Installer Controversia

  1. Touchez Partager
  2. puis Sur l’écran d’accueil

Touchez Partager, puis Sur l’écran d’accueil.