Portrait non disponible

Née au Japon · Nationalité japonaise — biologie cellulaire / cellules souches / intégrité scientifique

Haruko Obokata

Fiche documentée couvrant 6 controverses, dont « 2014 : RIKEN retient deux cas de misconduct dans les articles STAP ; l’appel d’Obokata est rejeté » et « 2014 : les deux articles Nature sur les cellules STAP sont rétractés ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 2035 · Mise à jour le 13 octobre 2026

6Controverses documentées

11Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

juillet 2014–2016

2014–2016 : l’expérience de vérification supervisée d’Obokata et des tentatives indépendantes ne reproduisent pas le phénomène STAP

Aucune procédure

RIKEN a autorisé Obokata à participer pendant plusieurs mois à une expérience de vérification sous supervision et enregistrement renforcé. Les essais n’ont pas permis d’obtenir la contribution aux embryons attendue de cellules STAP, et des travaux de vérification publiés ultérieurement n’ont pas reproduit le phénomène.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 3

[1]
RIKENUpdate regarding the STAP cell issueDéclaration officielleFiabilité très élevée
[2]
Scientific Reports / PubMed CentralInvestigation of the cellular reprogramming phenomenon referred to as stimulus-triggered acquisition of pluripotency (STAP)Publication académiqueFiabilité très élevée
[3]
NatureFailed replications put STAP stem-cell claims to restFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

19 décembre 2014–février 2015

2014–2015 : échec de la vérification, démission de RIKEN et conclusion disciplinaire selon laquelle un licenciement aurait été justifié

Procédure civile / administrative

Après l’arrêt des efforts de réplication, RIKEN a accepté la démission d’Obokata, effective fin décembre 2014. Une procédure disciplinaire ultérieure a indiqué qu’un licenciement disciplinaire aurait constitué la sanction la plus sévère appropriée si elle avait encore été employée.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
The Japan TimesVexed Riken halts Obokata’s bid to prove stem cell discoveryPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

octobre 2014–2 novembre 2015

2014–2015 : Waseda relève de graves problèmes dans sa thèse, lui accorde un délai de correction puis révoque définitivement son doctorat

Procédure civile / administrative

L’enquête de Waseda sur la thèse de doctorat d’Obokata a relevé de nombreux problèmes, dont des passages ou éléments repris de manière inappropriée et des déficiences de procédure. L’université lui a accordé une période conditionnelle pour corriger et resoumettre son travail ; après l’échec de cette procédure, elle a révoqué en novembre 2015 le doctorat d’ingénierie délivré en 2011.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The Japan TimesWaseda University strips Obokata of Ph.D.PresseFiabilité élevée
[2]
Retraction WatchUniversity revokes PhD of first author on retracted STAP stem cell papersPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

février–8 mai 2014

2014 : RIKEN retient deux cas de misconduct dans les articles STAP ; l’appel d’Obokata est rejeté

Enquête

Après une enquête ouverte en février 2014 sur six problèmes signalés dans les deux articles STAP, RIKEN a retenu deux cas de misconduct imputés à Haruko Obokata, notamment une manipulation d’image d’ADN et l’utilisation d’images proches de celles de sa thèse pour représenter un résultat différent. Obokata a fait appel ; RIKEN a refusé de rouvrir l’enquête et lui a conseillé de rétracter l’article concerné.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 3

[1]
RIKENInterim report on the investigation of the Obokata et al. articlesDocument officielFiabilité très élevée
[2]
RIKENResults of deliberation on STAP cell research paper appealDocument officielFiabilité très élevée
[3]
The BMJInvestigation into stem cell research claims finds scientific misconduct by researcher and lack of supervision by coauthorsPresseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2 juillet 2014

2014 : les deux articles Nature sur les cellules STAP sont rétractés

Aucune procédure

Les deux articles publiés en janvier 2014 dans Nature, qui affirmaient qu’un stress simple pouvait reprogrammer des cellules adultes vers la pluripotence, ont été rétractés après l’accumulation d’erreurs critiques, de questions sur les données et des conclusions de l’enquête RIKEN.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
NatureFailed replications put STAP stem-cell claims to restFiabilité très élevée
[2]
The BMJInvestigation into stem cell research claims finds scientific misconduct by researcher and lack of supervision by coauthorsPresseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

26–29 décembre 2014

2014 : une seconde enquête conclut que les « STAP cells » étaient vraisemblablement des cellules ES et retient deux nouveaux cas de fabrication

Enquête

La seconde enquête RIKEN a conclu que les cellules présentées comme STAP provenaient vraisemblablement de cellules souches embryonnaires et a retenu deux cas supplémentaires de fabrication de données contre Obokata.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The Japan Times‘STAP cells’ claimed by Obokata were likely embryonic stem cellsPresseFiabilité élevée
[2]
Science NewsContamination blamed in STAP stem cell debaclePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.