Hossein Hedayati

Après la diffusion de documents issus d’un piratage de la justice et d’une vidéo montrant Hedayati à l’extérieur alors qu’il purgeait sa peine, des médias et internautes ont affirmé qu’il avait bénéficié d’une libération ou d’un traitement privilégié. La justice iranienne a officiellement démenti sa libération, affirmant qu’il bénéficiait d’une permission légale et qu’il était retourné en prison.

Imputation

Mise en cause directe

Dans le dossier de Bank Sarmayeh, Hossein Hedayati a été condamné en 2019 à vingt ans de prison, interdiction permanente d’occuper un emploi public, restitution de centaines de milliards de tomans et 74 coups de fouet. Le parquet l’accusait d’avoir obtenu, directement ou via des sociétés liées, d’importants prêts et crédits au moyen de garanties, documents ou montages jugés irréguliers.

État de la preuve

Établi par la justice

Statut judiciaire — texte source

Condamnation

Imputation

Mise en cause directe

L’ancien directeur général de Persepolis Ali Akbar Taheri a publié des documents et affirmé que des avenants liés à un accord avec Steel Azin avaient été antidatés à la date du contrat principal, qu’un mécanisme proposé devait permettre d’éviter l’impôt et que Hedayati cherchait à faire créditer rétroactivement au contrat de nouveaux paiements correspondant à plusieurs années d’aides antérieures au club.

État de la preuve

Allégations

Imputation

Mise en cause directe

Hedayati a engagé une contestation portant sur la propriété et la privatisation de l’entreprise de laminage et tubes d’Ahvaz, affirmant détenir une participation et accusant l’Organisation iranienne de privatisation et ses responsables d’avoir irrégulièrement remis ou revendu l’actif. Une plainte qu’il avait déposée contre le responsable de l’organisation a été signalée comme rejetée.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Lors de la tentative de privatisation du club de football Persepolis en 2015, le consortium Steel Azin associé à Hedayati a vu son éligibilité contestée puis rejetée, notamment sur fond d’informations relatives à des dettes bancaires et à la structure de propriété. La décision a provoqué une forte controverse médiatique autour de la transparence du processus et de la solvabilité réelle du candidat.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe