Né au Royaume-Uni · Nationalité britannique — Culture / télévision / médias / protection des participants

Jeremy Kyle

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « 2007 : un juge qualifie The Jeremy Kyle Show de « human bear-baiting » après une agression sur le plateau » et « 2007–2008 : critiques professionnelles sur le traitement de participants vulnérables et perte d’un sponsor ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 2707 · Mise à jour le 12 octobre 2026

8Controverses documentées

7Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

10 septembre 2024

2024 : l’inquest Dymond conclut à l’absence de lien causal prouvé avec l’émission

Procédure civile / administrative

Le coroner Jason Pegg conclut qu’il n’existe pas de preuve fiable permettant d’établir que la participation de Steve Dymond au Jeremy Kyle Show a probablement causé ou contribué à sa mort, et enregistre un suicide.

État de la preuve: Documenté

Sources · 2

[1]
ITV NewsCoroner finds 'no causal link' between guest's appearance on The Jeremy Kyle Show and his deathPresseFiabilité très élevée
[2]
ITV NewsSteve Dymond was 'distraught' after failing lie detector on ITV's Jeremy Kyle Show, inquest hearsPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

mai 2019

Mai 2019 : décès de Steve Dymond après son passage et annulation définitive de l’émission

Aucune procédure

Steve Dymond meurt par suicide sept jours après avoir enregistré l’émission, où un test polygraphique avait conclu qu’il mentait. ITV suspend puis annule définitivement The Jeremy Kyle Show, déclenchant un examen national de la protection des participants.

Sources · 2

[1]
UK ParliamentOral evidence - Reality tv - 25 Jun 2019Document parlementaireFiabilité très élevée
[2]
ITV NewsCoroner finds 'no causal link' between guest's appearance on The Jeremy Kyle Show and his deathPresseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

juin–juillet 2019

2019 : auditions parlementaires et remise en cause de la fiabilité des détecteurs de mensonge

Aucune procédure

Le Parlement britannique examine les méthodes de l’émission, notamment le recours central aux polygraphes. ITV reconnaît qu’un épisode avait déjà été retiré en raison de préoccupations sur la fiabilité du test et annonce ne plus vouloir reproduire ce format.

État de la preuve: Documenté

Sources · 2

[1]
UK ParliamentOral evidence - Reality tv - 25 Jun 2019Document parlementaireFiabilité très élevée
[2]
The GuardianJeremy Kyle: episode was axed due to lie detector unreliabilityPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

mars 2016

2016 : nouveau manquement Ofcom lié à la programmation

Procédure civile / administrative

Un épisode du programme fait encore l’objet d’un constat de manquement Ofcom en 2016, cette fois sur une question de programmation.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
OfcomJeremy Kyle show historic complaintsAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2008–2013

2008–2013 : plusieurs manquements Ofcom pour langage offensant et standards généralement admis

Procédure civile / administrative

Ofcom recense plusieurs décisions de manquement concernant The Jeremy Kyle Show, notamment en 2008, 2009 et 2013 pour langage offensant ou respect des standards généralement admis.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
OfcomJeremy Kyle show historic complaintsAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

septembre 2013

2013 : manquement Ofcom distinct concernant la participation de mineurs

Procédure civile / administrative

Ofcom a également retenu en 2013 un manquement distinct relatif aux règles encadrant les moins de 18 ans dans les programmes, ajoutant aux critiques sur les garanties appliquées aux personnes vulnérables.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
OfcomJeremy Kyle show historic complaintsAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

septembre 2007–2008

2007–2008 : critiques professionnelles sur le traitement de participants vulnérables et perte d’un sponsor

Aucune procédure

Dans le sillage du jugement de 2007, des professionnels du conseil demandent un examen des pratiques envers les participants vulnérables et un important sponsor se retire, alimentant le débat sur l’exploitation télévisuelle de personnes en crise.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
The GuardianKyle show 'human bear baiting'PresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

septembre 2007

2007 : un juge qualifie The Jeremy Kyle Show de « human bear-baiting » après une agression sur le plateau

Condamnation visant un tiers

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Après la condamnation d’un invité pour avoir frappé un autre participant pendant un enregistrement, le juge Alan Berg critique très sévèrement le format de l’émission et estime que la production avait contribué à provoquer la confrontation.

État de la preuve: Documenté
Statut judiciaire — texte source: guest_convicted; presenter_not_defendant
Rôle du protagoniste: Protagoniste non poursuivi

Sources · 2

[1]
The GuardianKyle show 'human bear baiting'PresseFiabilité élevée
[2]
ITV NewsJeremy Kyle’s controversial talk show made him a daytime TV stalwartPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.