Portrait non disponible

Nationalité allemande — Anesthésiologie / soins intensifs / hydroxyéthylamidon / éthique de la recherche / rétractations

Joachim Boldt

Science, médecine et santé

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « 1996–2009 : vaste série d’études cliniques à Ludwigshafen sans approbation éthique vérifiable » et « 2009–2010 : étude albumine versus HES fabriquée — absence d’IRB, de consentement et de données patients ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 1968 · Mise à jour le 12 octobre 2026

9Controverses documentées

9Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2020–15 juillet 2026

2020–juillet 2026 : seconde vague prolongée de rétractations — compteur porté à environ 240

Aucune procédure

Des retraits supplémentaires ont continué plus d’une décennie après le déclenchement du scandale. En juillet 2026, Retraction Watch recensait environ 240 rétractations attribuées à Boldt, le plaçant en tête de son classement.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Retraction WatchNow, 240: More than a decade later, journals are still retracting Joachim Boldt’s papersPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

années 2000–2020

2000–2020 : influence des travaux HES puis retrait de revues devenues non fiables après les rétractations sources

Aucune procédure

Boldt était une figure importante du débat sur les colloïdes et l’hydroxyéthylamidon. Lorsque les études sources ont été retirées, certaines de ses revues favorables à la sécurité du HES ont elles-mêmes été rétractées parce qu’elles reposaient sur des travaux désormais non fiables.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
PubMed / Intensive Care MedicineRetraction Note to: PRO: hydroxyethylstarch can be safely used in the intensive care patient-the renal debateFiabilité très élevée
[2]
Intensive Care Medicine / Springer NatureThe Boldt scandal still in need of action: the example of colloids 10 years after initial suspicion of fraudPublication académiqueFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2014

2014 : rétractation d’une étude de 1996 après découverte de manipulation de données à Giessen

Aucune procédure

Une étude de 1996 sur albumine et HES a été rétractée après que l’enquête de Giessen eut transmis au journal des éléments de manipulation de données, étendant le scandale au-delà des seules études récentes de Ludwigshafen.

Statut judiciaire — texte source: 1996_paper_retracted_for_data_manipulation
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
PubMed / Anesthesia & AnalgesiaEditor's note: notice of retractionFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2010–2011

2010–2011 : enquête de Ludwigshafen — fausses données dans au moins dix études et irrégularités procédurales

Enquête

L’enquête du Klinikum Ludwigshafen a conclu que les études de Boldt ne respectaient pas les standards requis, qu’au moins dix comportaient de fausses données et qu’il existait des preuves claires d’irrégularités procédurales et de misconduct.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
PubMed / Anesthesia & AnalgesiaEditor's note: notice of retractionFiabilité très élevée
[2]
Intensive Care Medicine / Springer NatureThe Boldt scandal still in need of action: the example of colloids 10 years after initial suspicion of fraudPublication académiqueFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

mars–juillet 2011

2011 : retrait massif de 88 publications pour absence d’approbation éthique vérifiable

Aucune procédure

Dix-huit revues ont annoncé le retrait de 88 articles de Boldt liés à des études pour lesquelles les approbations éthiques requises ne pouvaient être établies. Plusieurs journaux ont ensuite publié leurs avis formels.

État de la preuve: Documenté
Statut judiciaire — texte source: 88_publications_targeted_for_retraction
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Intensive Care Medicine / Springer NatureThe Boldt scandal still in need of action: the example of colloids 10 years after initial suspicion of fraudPublication académiqueFiabilité très élevée
[2]
PubMed / British Journal of AnaesthesiaRetraction. Notice of formal retraction of articles by Dr. Joachim BoldtFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

15 février 2011

Février 2011 : perte du titre d’« außerplanmäßiger Professor » pour défaut d’obligations d’enseignement

Aucune procédure

L’Université de Giessen a constaté que Boldt n’avait plus le droit de porter le titre d’« außerplanmäßiger Professor » parce qu’il n’avait pas rempli ses obligations légales d’enseignement.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Justus-Liebig-Universität GießenAkademische Bezeichnung aberkanntPublication académiqueFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

avril 2011

Avril 2011 : Giessen conclut à des violations des règles de bonne pratique scientifique

Aucune procédure

La commission permanente de Giessen a considéré un manquement scientifique de Boldt comme établi et a recommandé notamment le retrait formel d’une publication examinée et des conséquences académiques.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Justus-Liebig-Universität GießenVerstoß gegen gute wissenschaftliche PraxisPublication académiqueFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

décembre 2009–décembre 2010

2009–2010 : étude albumine versus HES fabriquée — absence d’IRB, de consentement et de données patients

Enquête

Une étude comparant l’albumine à l’hydroxyéthylamidon pour l’amorçage de circulation extracorporelle a déclenché le scandale. L’enquête a trouvé absence d’approbation éthique et de consentement écrit, absence de données patients ou laboratoire et usage déclaré d’albumine que l’hôpital ne fournissait plus pour cette indication depuis 1999.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 3

[1]
Intensive Care Medicine / Springer NatureThe Boldt scandal still in need of action: the example of colloids 10 years after initial suspicion of fraudPublication académiqueFiabilité très élevée
[2]
PubMed / Anesthesia & AnalgesiaNotice of retractionFiabilité très élevée
[3]
PubMed / Anesthesia & AnalgesiaEditor's note: notice of retractionFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

1996–2009

1996–2009 : vaste série d’études cliniques à Ludwigshafen sans approbation éthique vérifiable

Enquête

Après l’ouverture du dossier Boldt, l’autorité médicale et l’hôpital de Ludwigshafen n’ont pas pu vérifier les approbations de comité d’éthique pour 88 publications monocentriques réalisées après son arrivée en 1996.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Intensive Care Medicine / Springer NatureThe Boldt scandal still in need of action: the example of colloids 10 years after initial suspicion of fraudPublication académiqueFiabilité très élevée
[2]
Wiener klinische Wochenschrift / Springer NatureReporting bias in trials of volume resuscitation with hydroxyethyl starchPublication académiqueFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

Soutenir l’archive

Controversia vérifie et met à jour ses fiches de façon indépendante. Le soutien est facultatif et sans effet sur le contenu des fiches.

Faire un don