John Hickenlooper

Hickenlooper a fait l'objet de critiques pour des opérations apparaissant dans ses déclarations annuelles mais non signalées dans les rapports périodiques de transactions au moment attendu. Les données de dépôts publics consultées en septembre 2026 montrent notamment un rapport déposé le 5 mai 2026 couvrant plusieurs ventes de 2025 avec des délais de plusieurs centaines de jours.

État de la preuve

Documenté

Colorado Newsline a examiné des achats d'actions, notamment Eaton et Uber, détenus via une structure de gestion patrimoniale alors que Hickenlooper siège dans des commissions ayant compétence sur des secteurs liés. L'article a soulevé une question d'apparence de conflit d'intérêts.

Le MUR 7760 a porté sur une allégation de coordination entre la campagne de Hickenlooper et Senate Majority PAC, susceptible de produire une contribution en nature excessive et des obligations de déclaration. La FEC a voté pour conclure à l'absence de raison de croire que Hickenlooper et son comité avaient sciemment accepté une contribution excessive ou omis les déclarations correspondantes.

État de la preuve

Documenté

Dans le MUR 7670, des plaignants ont allégué des contributions en nature excessives ou interdites, des problèmes de déclaration et des transferts d'actifs entre structures liées à la campagne de Hickenlooper. La FEC a rejeté ou classé les volets pertinents et n'a pas établi de violation par Hickenlooper 2020 ou Giddy Up PAC.

État de la preuve

Documenté

La Colorado Independent Ethics Commission a conclu que Hickenlooper avait violé à deux reprises l'interdiction constitutionnelle des cadeaux : lors d'un vol en jet privé et d'un transport en limousine Maserati lié à une conférence en Italie. D'autres accusations ont été rejetées ou n'ont pas été retenues. La commission a imposé une amende de 2 750 dollars.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

Hickenlooper ne s'est pas présenté initialement à une audience virtuelle de la commission d'éthique malgré une assignation. Après intervention judiciaire, il a comparu et témoigné le lendemain. La commission a maintenu un constat de contempt lié à son refus initial de comparaître.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Après la signature en 2013 de lois renforçant les contrôles d'antécédents et limitant la capacité de certains chargeurs, plusieurs shérifs du Colorado ont contesté les mesures et engagé un contentieux. En 2014, Hickenlooper a présenté des excuses aux shérifs pour ne pas les avoir suffisamment consultés et a reconnu que le processus avait comporté des erreurs.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Hickenlooper a accordé un sursis d'exécution indéfini à Nathan Dunlap, condamné à mort pour quatre meurtres, tout en indiquant qu'il ne s'agissait pas d'une commutation. Il a invoqué ses préoccupations sur l'équité et le fonctionnement de la peine capitale. La décision a été fortement critiquée par certains proches de victimes et responsables favorables à l'exécution, et soutenue par des opposants à la peine de mort.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Sous l'administration Hickenlooper, la Colorado Oil and Gas Conservation Commission a poursuivi la ville de Longmont afin de contester des règles locales sur les activités pétrolières et gazières, au nom de la prééminence du cadre réglementaire de l'État. La démarche a provoqué une forte opposition locale et environnementale.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe