Né aux États-Unis · Nationalité américaine — Cinéma / célébrité / Scientologie / contentieux civils

John Travolta

Fiche documentée couvrant 5 controverses, dont « 2012 : deux masseurs engagent des actions civiles pour agressions sexuelles alléguées » et « 2012 : action en diffamation de Robert Randolph rejetée par un juge ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 2165 · Mise à jour le 12 octobre 2026

5Controverses documentées

7Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

1975–2015

années 1970–2015 : rôle de célébrité emblématique de la Scientologie et critiques sur son soutien malgré les accusations d’abus

Aucune procédure

Membre de longue date, Travolta est l’un des visages les plus connus de la Scientologie. Après Going Clear, il a défendu l’organisation et déclaré ne pas avoir vécu les abus décrits par d’anciens membres.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The GuardianJohn Travolta defends Scientology after controversial Alex Gibney documentaryPresseFiabilité élevée
[2]
The GuardianJohn Travolta: Scientology is a target because it 'really works well'PresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2015

2015 : « Going Clear » relaye le témoignage de Spanky Taylor affirmant qu’il ne l’a pas aidée lorsqu’elle dénonçait le RPF

Aucune procédure

Le documentaire Going Clear rapporte le témoignage de Sylvia « Spanky » Taylor, ancienne intermédiaire de Travolta avec l’Église, affirmant qu’il l’aurait abandonnée lorsqu’elle cherchait de l’aide après avoir subi le Rehabilitation Project Force.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
The GuardianGoing Clear: the film Scientologists don’t want you to seePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

mai 2012

2012 : deux masseurs engagent des actions civiles pour agressions sexuelles alléguées

Procédure civile / administrative

Deux hommes anonymes ont déposé des plaintes civiles alléguant des attouchements et avances sexuelles non consenties lors de massages. Les deux actions ont ensuite été retirées sans jugement au fond.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
CBS NewsJohn Travolta's rep calls lawsuit 'complete fiction and fabrication'PresseFiabilité élevée
[2]
CBS NewsJohn Travolta: Second accuser drops lawsuit, hires Gloria AllredPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

septembre 2012

2012 : action en diffamation de Robert Randolph rejetée par un juge

Procédure civile / administrative

L’auteur Robert Randolph avait poursuivi Travolta et son avocat en diffamation après une lettre contestant la crédibilité de son livre. Un juge de Los Angeles a rejeté l’action, notamment sur des considérations de liberté d’expression.

Imputation: Mis en cause

Sources · 1

[1]
Reuters via Stabroek NewsJudge dismisses defamation lawsuit against actor John TravoltaAgence de presseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2009–2010

2009 : affaire d’extorsion aux Bahamas après la mort de son fils Jett — Travolta présenté comme victime

Allégations

Après la mort de son fils Jett aux Bahamas, Travolta et sa famille ont été au centre d’une affaire d’extorsion portant sur un document médical et les circonstances de l’urgence. Travolta a témoigné au procès en tant que victime alléguée de la tentative d’extorsion.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste victime

Sources · 1

[1]
Wikipedia - Jett Travolta / related proceedingsTravolta family extortion case contextSource secondaireFiabilité moyenne

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.