John Varley

La FCA reproche à Barclays de ne pas avoir correctement divulgué certains accords de services avec des entités qataries pendant les levées de fonds de 2008 et soutient, dans sa thèse réglementaire, que Varley avait approuvé de manière imprudente certains documents. En juillet 2024, l’Upper Tribunal impose sa comparution comme témoin. Barclays retire finalement son recours et accepte en novembre 2024 une amende totale de £40 millions.

Le Serious Fraud Office poursuit John Varley et d’autres anciens dirigeants à propos des commissions et accords de services liés aux levées de capitaux qataries de 2008. En juin 2019, la Cour d’appel confirme la décision du juge de mettre fin au dossier contre Varley, estimant la preuve insuffisante pour le soumettre au jury; il est acquitté.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mis en cause

Évolution de la procédure

1. Mise en examen — Mise en examen ou inculpation avant l'issue actuelle

En septembre 2009, Barclays transfère $12,3 milliards d’actifs de crédit risqués à Protium Finance, fonds des îles Caïmans géré par d’anciens salariés, tout en lui prêtant $12,6 milliards. La structure est critiquée pour son opacité et son effet comptable, les actifs restant économiquement largement financés par Barclays. La nouvelle direction commence à défaire le montage en 2011, avec une charge initiale de £532 millions.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Des documents et témoignages publiés en 2009 décrivent des montages complexes de Barclays Capital destinés à réduire la charge fiscale de clients et de la banque, tandis que Barclays obtient une injonction limitant la publication de documents internes. La controverse intervient alors que Varley dirige le groupe et alimente le débat sur l’optimisation fiscale des banques après la crise.

État de la preuve

Rapporté par la presse

Imputation

Responsabilité directe

Pendant la crise, Barclays doit répondre à de fortes inquiétudes sur la valorisation d’actifs complexes, l’ampleur de son bilan et ses besoins potentiels de capital. Dans une lettre de janvier 2009 signée par John Varley et Marcus Agius, la banque indique avoir absorbé environ £8 milliards de dépréciations brutes sur les marchés du crédit en 2008 tout en restant bénéficiaire.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Les autorités américaines établissent que des salariés de Barclays ont effectué de fausses soumissions LIBOR/Euribor et, durant la crise, que certaines soumissions ont été influencées pour protéger la réputation de la banque. La période visée chevauche largement le mandat de Varley comme CEO. Barclays conclut en 2012 des accords avec plusieurs autorités et paie notamment $200 millions à la CFTC.

État de la preuve

Documenté

Sous John Varley, Barclays choisit de lever plusieurs milliards auprès d’investisseurs du Golfe plutôt que d’accepter une recapitalisation publique britannique. Des actionnaires critiquent l’exclusion des porteurs existants de conditions comparables et le coût des instruments accordés aux nouveaux investisseurs; environ un quart des votes exprimés ne soutient pas l’opération de novembre 2008.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

En 2010, Barclays accepte de confisquer $298 millions pour des transactions ayant contourné des sanctions américaines concernant notamment Cuba, l’Iran et le Soudan. La conduite couvrait 1995 à 2006, donc seulement une partie chevauche le mandat de Varley à partir de 2004.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité institutionnelle