Photo : Ralph Zuranski · CC BY 2.0 · Wikimedia Commons

Né aux États-Unis · Nationalité américaine — Courtage / penny stocks / fraude boursière / blanchiment / restitution / médias

Jordan Belfort

Affaires et milliardaires

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « 1992–1994 : action SEC contre Stratton Oakmont et Belfort pour pratiques frauduleuses de « boiler room », puis sanction personnelle » et « 1993 : montage secret autour de l'IPO de Steve Madden pour dissimuler le contrôle économique de Belfort ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 1978 · Mise à jour le 12 octobre 2026

8Controverses documentées

7Sources

0Mise en examen · au total

1Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

23 janvier 2020

2020 : action de 300 M$ contre Red Granite après le scandale 1MDB autour du financement du film

Procédure civile / administrative

Belfort a poursuivi Red Granite Pictures et Riza Aziz pour 300 millions de dollars, affirmant qu'il n'aurait pas cédé les droits de son histoire s'il avait su que le financement de la société était lié aux détournements allégués du fonds malaisien 1MDB.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste plaignant

Sources · 1

[1]
Los Angeles Times‘The Wolf of Wall Street’ told the story of his fraud. Now he’s suing for fraudPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2003–2018

2003–2018 : restitution de 110,36 M$ et contentieux prolongé sur les paiements aux victimes

Procédure civile / administrative

Le jugement a fixé la restitution due par Belfort à 110 362 993,87 dollars. Des années plus tard, les tribunaux et procureurs ont encore examiné les modalités de paiement et les revenus de ses sociétés, alors qu'une fraction seulement du montant avait été versée.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
U.S. District Court for the Eastern District of New York via GovInfoUnited States v. Belfort — restitution/sentencing orderDocument judiciaireFiabilité très élevée
[2]
The GuardianWolf of Wall Street: Jordan Belfort's rights payments may be seizedPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2013–2014

2013–2014 : polémique sur les revenus du livre et du film pendant que la restitution restait largement impayée

Aucune procédure

Le succès du film The Wolf of Wall Street a ravivé la controverse sur les sommes que Belfort gagnait grâce à son histoire alors qu'il restait redevable de dizaines de millions de dollars aux victimes. Les autorités ont cherché à capter une partie des paiements liés aux droits pour alimenter la restitution.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The GuardianWolf of Wall Street: Jordan Belfort's rights payments may be seizedPresseFiabilité élevée
[2]
U.S. District Court for the Eastern District of New York via GovInfoUnited States v. Belfort — restitution/sentencing orderDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

Affaire · 2 étapes documentées

2003 : peine de 42 mois de prison et trois ans de liberté surveillée

Condamnation

octobre 2003

2003 : peine de 42 mois de prison et trois ans de liberté surveillée

Condamnation

Le tribunal fédéral de l'Eastern District of New York a condamné Belfort à 42 mois d'emprisonnement et trois ans de liberté surveillée après ses plaidoyers de culpabilité dans le dossier Stratton Oakmont.

État de la preuve: Documenté
Statut judiciaire — texte source: 42_month_imprisonment_and_supervised_release
Imputation: Mis en cause

Sources · 1

[1]
U.S. District Court for the Eastern District of New York via GovInfoUnited States v. Belfort — restitution/sentencing orderDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

1998–23 septembre 1999

1998–1999 : plaidoyers de culpabilité pour fraude boursière, blanchiment et manipulations d'au moins 34 IPO

Condamnation

Belfort a plaidé coupable dans le dossier pénal de Stratton Oakmont à des chefs de complot/fraude boursière et de blanchiment. Les plaidoyers élargis de 1999 ont décrit la manipulation d'au moins 34 introductions en bourse et un schéma de blanchiment évalué alors à au moins 80 millions de dollars.

Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
Los Angeles Times / Bloomberg NewsMore Admissions in Stratton Fraud CasePresseFiabilité élevée
[2]
U.S. District Court for the Eastern District of New York via GovInfoUnited States v. Belfort — restitution/sentencing orderDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

décembre 1996

1996 : expulsion de Stratton Oakmont de la NASD après une longue série de violations

Procédure civile / administrative

La NASD a expulsé Stratton Oakmont du secteur des valeurs mobilières en décembre 1996 après avoir retenu des majorations frauduleuses/excessives et de graves défaillances de supervision. Le régulateur a souligné la répétition et la gravité du dossier disciplinaire de la firme.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
FINRA / NASD RegulationNASD Regulation Expels Stratton Oakmont, Bars PrincipalsAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

1992–février 1994

1992–1994 : action SEC contre Stratton Oakmont et Belfort pour pratiques frauduleuses de « boiler room », puis sanction personnelle

Procédure civile / administrative

La SEC a poursuivi Stratton Oakmont et ses dirigeants, dont Jordan Belfort, pour manipulation de marché et pratiques frauduleuses de vente. Le règlement accepté par la SEC a notamment imposé à Belfort une injonction permanente, une pénalité civile de 100 000 dollars et une interdiction d'association avec certaines entités régulées.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mis en cause

Sources · 1

[1]
U.S. Securities and Exchange CommissionSEC News Digest — Settlement Reached with Stratton Oakmont, Inc., Jordan Belfort, Kenneth Greene and Daniel PorushAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

décembre 1993

1993 : montage secret autour de l'IPO de Steve Madden pour dissimuler le contrôle économique de Belfort

Procédure civile / administrative

Dans l'affaire SEC visant Steve Madden, le régulateur a décrit un accord de façade par lequel Belfort devait officiellement céder ses actions de Steve Madden Ltd. à une société de Madden afin de respecter la limite d'actionnariat imposée par la NASD, tout en conservant secrètement la propriété économique des titres. Le prospectus ne révélait pas cet accord secret.

État de la preuve: Allégations
Imputation: Responsabilité directe

Sources · 1

[1]
U.S. Securities and Exchange CommissionSEC v. Steve Madden — Litigation Release No. 17014Autorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

Soutenir l’archive

Controversia vérifie et met à jour ses fiches de façon indépendante. Le soutien est facultatif et sans effet sur le contenu des fiches.

Faire un don