Luke Johnson

Dès le printemps 2020, Johnson a accusé le gouvernement d'avoir exagéré le risque du Covid et estimé que les restrictions causaient des dommages économiques, sociaux et démocratiques supérieurs aux bénéfices attendus. Il a soutenu la campagne Recovery avec d'autres personnalités opposées aux restrictions. Ses prises de position ont été fortement contestées au regard du nombre de décès et de l'incertitude scientifique de l'époque. Il s'agit d'une controverse de politique publique et de discours, pas d'une infraction.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Imputation

Mise en cause directe

La découverte brutale d'un trou comptable de plus de 20 M£ et d'environ 10 M£ de découverts non révélés a menacé immédiatement la chaîne. Johnson a prêté 20 M£ et soutenu une levée d'urgence, mesure critiquée par certains actionnaires comme leur mettant « un pistolet sur la tempe ». Après l'échec du sauvetage et l'administration, sa réputation de gouvernance a été fortement touchée. Johnson a affirmé avoir été trompé par une image financière falsifiée et a mis en cause la qualité de l'audit. Les sources retenues n'établissent pas qu'il ait participé à la fraude comptable.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité institutionnelle

Le Culture, Media and Sport Committee a estimé que les exigences de responsabilité publique imposaient de publier clairement les coûts des projets numériques abandonnés et que, sans ses propres demandes, les totaux auraient pu ne jamais être rendus publics. Le rapport visait la gouvernance de Channel 4 et intervenait alors que Johnson arrivait au terme de son mandat de président. Il n'établit ni détournement ni faute personnelle illégale de Johnson.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité institutionnelle

Borders UK souffrait de pertes et de fortes tensions de trésorerie liées au recul des ventes, à la concurrence des supermarchés et d'internet, ainsi qu'à la réduction du crédit fournisseur. Risk Capital Partners, dirigé par Johnson, avait acquis l'activité en 2007 ; la direction l'avait rachetée quelques mois avant l'administration avec un financement de Valco. Une annonce réglementaire ultérieure indique que Johnson avait été administrateur dans les douze mois précédant l'administration et mentionne un shortfall aux membres d'environ 63,2 M£. L'événement n'impute pas à Johnson une fraude ou la cause exclusive de la faillite.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité institutionnelle

Johnson, président de Channel 4, a d'abord défendu la poursuite de l'émission tout en lançant une revue interne. Ofcom a ensuite jugé que la chaîne avait commis une grave erreur de jugement et quatre violations du Code, principalement pour avoir tardé à contextualiser, challenger ou sanctionner certains comportements. Channel 4 a accepté la décision, présenté des excuses et mis en place de nouveaux mécanismes de conformité. Ofcom a aussi précisé que les manquements n'étaient ni délibérés ni téméraires. Aucune conduite raciste personnelle n'est imputée à Johnson.

Imputation

Responsabilité institutionnelle

Personne visée par la procédure

Channel 4

Rôle du protagoniste

Protagoniste non poursuivi

Ofcom a constaté que des millions d'appels avaient été facturés dans des conditions où certains participants n'avaient aucune chance ou une chance réduite d'être sélectionnés. La chaîne a reconnu sa responsabilité de diffuseur, supprimé les compétitions premium à but lucratif, proposé des remboursements et annoncé des dons à une œuvre caritative, tout en engageant une action contre un prestataire. L'imputation à Johnson est celle de gouvernance en tant que président, pas d'une manipulation personnelle des concours.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité institutionnelle

Une annonce réglementaire de 2012 a détaillé l'historique de mandats antérieurs de Johnson. Elle mentionne six sociétés liées aux pneus placées en administration en octobre 2001, avec absence de shortfall aux créanciers pour chacune, ainsi que d'autres sociétés plus anciennes ayant connu des déficits. Cette donnée est retenue comme antécédent de gouvernance et de risque entrepreneurial, sans imputer à Johnson une cause fautive des insolvabilités.

État de la preuve

Documenté

Imputation

contextual