Markus Jooste

Le scandale Steinhoff a révélé un schéma de transactions fictives ou irrégulières ayant gonflé profits et actifs pendant des années. L'enquête PwC et les autorités ont placé l'ancien CEO Markus Jooste au centre du dispositif. Le 20 mars 2024, la FSCA lui a infligé R475 millions de pénalité pour des déclarations financières fausses, trompeuses ou mensongères et l'omission de faits matériels. Des procédures pénales parallèles avaient donné lieu à un mandat en Allemagne et à un mandat sud-africain pour fraude/racketeering; Jooste est mort en mars 2024 avant un procès pénal complet. En 2026, le recouvrement de la pénalité contre sa succession se poursuivait.

Imputation

Responsabilité directe

Avant l'annonce publique de la crise Steinhoff, Jooste a envoyé à plusieurs personnes liées à lui des messages indiquant qu'elles devaient réduire leur exposition aux actions Steinhoff. La FSCA a conclu qu'il avait communiqué des informations privilégiées en violation du Financial Markets Act et lui a imposé une sanction administrative, révisée au cours des procédures de recours.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Mayfair Speculators, véhicule d'investissement lié à Jooste, avait emprunté environ R1,25 milliard à plusieurs banques, garanti notamment par des actions Steinhoff. En août 2017, quelques mois avant l'effondrement du cours, Mayfair Speculators a transféré environ R1,5 milliard d'actifs à Mayfair Holdings au moyen d'un dividende en nature. Après la crise, Absa a soutenu devant la justice que ce transfert avait retiré les actifs de la portée des créanciers et l'a qualifié de fraude destinée à protéger Jooste et sa famille.

Des documents offshore, registres de sociétés et éléments du dossier Steinhoff ont montré que Jooste détenait secrètement des intérêts dans des entités qui vendaient des actifs à Steinhoff, lui louaient des biens ou prenaient des participations dans des sociétés ensuite acquises par Steinhoff. Les bénéficiaires réels n'étaient pas toujours divulgués aux investisseurs, créant des situations où Jooste se trouvait potentiellement des deux côtés de transactions et pouvait en tirer un bénéfice privé.

État de la preuve

Documenté