Nawaz Sharif

Le NAB avait enquêté sur des soupçons de blanchiment et d’actifs disproportionnés autour de Chaudhry Sugar Mills. En mars 2026, une accountability court a approuvé la clôture de l’enquête visant Maryam Nawaz et son père Nawaz Sharif.

Sharif a été déclaré vainqueur dans NA-130 à Lahore. Le PTI et Yasmin Rashid ont contesté le résultat et allégué des manipulations; le recours électoral a finalement été rejeté. Aucune fraude personnelle de Sharif n’est établie par ce contentieux.

État de la preuve

Contesté

En 2018, la jurisprudence liée à l’article 62(1)(f) a rendu sa disqualification politique indéfinie. Cette logique a ensuite été modifiée et, en janvier 2024, la Cour suprême a ouvert la voie à son retour électoral.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Sharif a été condamné à dix ans de prison en 2018 dans le dossier Avenfield relatif aux appartements londoniens. L’Islamabad High Court a annulé la condamnation en novembre 2023.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mis en cause

Évolution de la procédure

1. Mise en examen — Mise en examen ou inculpation avant l'issue actuelle

Sharif est revenu au Pakistan en octobre 2023 après près de quatre ans à Londres et a bénéficié de protections judiciaires lui permettant de comparaître et de réactiver ses appels.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Après l’expiration de sa caution médicale, Sharif n’est pas revenu au Pakistan. Les tribunaux ont engagé des procédures pour non-comparution et il a été déclaré proclaimed offender dans les dossiers où ses appels étaient pendants.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Dans l’affaire dite Asghar Khan, un affidavit de l’ancien chef de l’ISI Asad Durrani citait Nawaz Sharif parmi les responsables politiques ayant prétendument reçu des fonds afin d’influencer les élections de 1990. La Cour suprême a ensuite demandé des explications aux personnes nommées.

Le même jour que sa condamnation Al-Azizia, Sharif a été acquitté dans le dossier Flagship Investments. Le jugement détaillé a estimé que l’accusation n’avait pas produit suffisamment de preuves pour établir sa responsabilité au-delà du doute raisonnable.

État de la preuve

Établi par la justice

Statut judiciaire — texte source

Relaxe / acquittement

Imputation

Mis en cause

Évolution de la procédure

1. Mise en examen — Mise en examen ou inculpation avant l'issue actuelle

Sharif a demandé publiquement pourquoi des acteurs non étatiques pakistanais avaient pu franchir la frontière et tuer à Mumbai, et pourquoi le procès n’avançait pas. Le National Security Committee a qualifié le récit résultant de ces propos d’« incorrect et trompeur ».

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

Le NAB avait cherché à rouvrir le dossier Hudaibiya Paper Mills concernant des membres de la famille Sharif. En décembre 2017, la Cour suprême a rejeté l’appel visant à réactiver la procédure qu’une juridiction inférieure avait annulée.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mis en cause

Les Panama Papers ont révélé des sociétés offshore reliées à des enfants de Sharif et utilisées dans la structure de détention d’appartements londoniens. La controverse a déclenché une procédure devant la Cour suprême et une enquête financière approfondie.

État de la preuve

Documenté

La Cour suprême a destitué Sharif de son poste de Premier ministre pour n’avoir pas déclaré un actif correspondant à une rémunération à recevoir de Capital FZE, société liée à son fils.

État de la preuve

Établi par la justice

La guerre de Kargil a provoqué une controverse persistante sur le degré de connaissance préalable de Nawaz Sharif. Pervez Musharraf a soutenu que le Premier ministre était informé, tandis que Sharif a affirmé avoir été tenu à l’écart des détails opérationnels.

État de la preuve

Contesté

Imputation

Responsabilité politique

Sharif a tenté de remplacer le chef de l’armée Pervez Musharraf alors que celui-ci rentrait de Sri Lanka. L’armée a pris le contrôle du pays et renversé le gouvernement civil le même jour.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Le conflit entre Sharif et le Chief Justice Sajjad Ali Shah a culminé lorsque des militants et élus liés au PML-N ont envahi la Cour suprême pendant une audience. La crise a ensuite contribué au départ du Chief Justice et à la démission du président Farooq Leghari.

État de la preuve

Contesté

Le président Ghulam Ishaq Khan a limogé le gouvernement Sharif en avril 1993 en invoquant corruption, mauvaise gestion et incompétence. La Cour suprême a restauré Sharif et l’Assemblée par 10 voix contre 1, jugeant la dissolution illégale et inconstitutionnelle.

État de la preuve

Documenté