Stephen Saad

En avril 2025, Aspen a annoncé un litige contractuel majeur avec un client sur un accord de fabrication et de technologie pour des produits mRNA. La société a prévenu que l'impact pouvait réduire d'environ R2 milliards son EBITDA normalisé de fabrication; l'action a chuté de plus de 30 % après l'annonce. Le différend a contribué à une perte annuelle après impôts de R1,1 milliard et à d'importantes dépréciations. En octobre 2025, Aspen a annoncé un règlement définitif de €25 millions.

État de la preuve

Accord transactionnel

Imputation

Responsabilité hiérarchique

Pendant la pénurie mondiale de vaccins Covid-19, l'usine Aspen de Gqeberha remplissait et conditionnait des doses J&J dont une partie était expédiée vers l'Europe alors que l'Afrique restait sous-approvisionnée. La situation a déclenché une forte controverse sur l'équité vaccinale. Aspen a ensuite négocié une licence lui permettant de produire et vendre sous sa propre marque des doses destinées au marché africain, mais la demande africaine a ensuite été plus faible qu'espéré.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Imputation

Responsabilité directe

La Commission européenne a ouvert en 2017 une enquête formelle sur les prix de six médicaments anticancer hors brevet commercialisés par Aspen. En février 2021, elle a rendu juridiquement contraignants les engagements du groupe, comprenant une baisse moyenne d'environ 73 % des prix et des garanties d'approvisionnement.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité hiérarchique

Au Royaume-Uni, Aspen a admis avoir participé à un accord anticoncurrentiel concernant la fludrocortisone, qui protégeait sa position de fournisseur en écartant ou acquérant un concurrent potentiel. Le groupe a accepté de verser £8 millions au NHS et a été sanctionné dans la procédure de la CMA.

État de la preuve

Reconnu par l’intéressé

Imputation

Responsabilité hiérarchique

L'autorité italienne de la concurrence a conclu qu'Aspen avait abusé de sa position dominante pour obtenir des hausses de prix de 300 % à 1 500 % sur plusieurs médicaments anticancer essentiels, après une stratégie de négociation agressive avec le régulateur AIFA. Aspen a été condamnée à une amende d'un peu plus de €5 millions. Après la décision, de nouveaux prix ont été négociés et certaines baisses ont atteint 82 %; la conformité d'Aspen a été constatée en 2018.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

La Competition Commission sud-africaine a ouvert en 2017 une enquête sur des soupçons de prix excessifs de médicaments anticancer vendus par Aspen. En octobre 2017, elle a clos le dossier après avoir conclu qu'elle ne pouvait pas soutenir une affaire d'excessive pricing contre Aspen.

Imputation

Responsabilité hiérarchique