Photo : JetSetJeri2 · CC0 · Wikimedia Commons

Né aux États-Unis · Nationalité américaine — Business / finance / tech

Steve Cohen

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « Enquête fédérale prolongée sur les délits d'initiés chez SAC Capital » et « SEC : poursuite administrative personnelle pour défaut de supervision ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 2919 · Mise à jour le 13 octobre 2026

9Controverses documentées

10Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2019–2020

Achat des New York Mets pour environ 2,4 milliards de dollars après un premier accord avorté

Aucune procédure

Un premier projet de prise de contrôle des Mets échoue début 2020 après des désaccords sur la période de transition du contrôle. Cohen revient ensuite avec une nouvelle offre et finalise l'achat du club pour environ 2,4 milliards de dollars.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
MLB.comMets owners end negotiations with Steve CohenPresseFiabilité élevée
[2]
MLB.comSteve Cohen finalizes purchase of MetsPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

février–septembre 2018

Plainte pour discrimination sexiste contre Point72 et Cohen

Aucune procédure

Une cadre de Point72, Lauren Bonner, poursuit le fonds, Cohen et un autre dirigeant en alléguant une culture de type « boys' club », des écarts de rémunération et un environnement hostile aux femmes.

État de la preuve: Allégations
Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
Reuters / Business StandardLawsuit claims Steven A. Cohen's firm Point72 is hostile to womenPresseFiabilité élevée
[2]
Reuters / Fiji TimesPoint72 sexism case to be arbitrated, lawsuit is dismissedPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

2018

Retour à la gestion d'argent externe avec Point72

Aucune procédure

Après l'expiration des restrictions de supervision issues du règlement SEC, Point72 recommence à accepter des capitaux d'investisseurs externes.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
ForbesSteve Cohen profileSource secondaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

8 janvier 2016–31 décembre 2017

Interdiction de superviser des fonds externes jusqu'à fin 2017

Procédure civile / administrative

Cohen accepte de ne pas exercer de fonction de supervision auprès d'un courtier ou conseiller gérant des fonds externes jusqu'à fin 2017 et de soumettre Point72 à des contrôles renforcés.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Reuters / FortuneSteven A. Cohen Is Barred From Supervising Funds Until 2018PresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

juillet 2013–janvier 2016

SEC : poursuite administrative personnelle pour défaut de supervision

Procédure civile / administrative

La SEC poursuit Cohen non pour avoir lui-même effectué les transactions d'initiés mais pour avoir prétendument manqué à ses obligations de supervision à l'égard de deux employés.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. SECSteven A. Cohen SEC orderAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

2009–2016

Action de son ex-épouse pour fraude patrimoniale : demandes finalement rejetées

Procédure civile / administrative

Patricia Cohen accuse son ex-mari d'avoir dissimulé des actifs pendant leur divorce. Après plusieurs années de procédure et un passage en appel, le tribunal fédéral rejette finalement les demandes en 2016.

Imputation: Mis en cause

Sources · 1

[1]
Reuters / Yahoo FinanceBillionaire Steven Cohen wins dismissal of ex-wife's fraud casePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

2013–2014

Sanction globale de 1,8 milliard de dollars et fermeture du fonds aux capitaux extérieurs

Procédure civile / administrative

Le règlement et la sentence imposent au groupe SAC environ 1,8 milliard de dollars de sanctions au total et la fin de son activité de gestion de fonds externes, avec probation et contrôles de conformité.

État de la preuve: Accord transactionnel

Sources · 1

[1]
U.S. Department of JusticeSAC Capital Management Companies SentencedCommuniqué du parquetFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

2009–2013

Enquête fédérale prolongée sur les délits d'initiés chez SAC Capital

Enquête

Les autorités fédérales enquêtent pendant plusieurs années sur un réseau de délits d'initiés impliquant des employés de SAC Capital, fonds fondé et contrôlé par Steve Cohen.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
U.S. Department of JusticeSAC Capital Management Companies Plead Guilty To Insider Trading ChargesCommuniqué du parquetFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

8 novembre 2013

SAC Capital plaide coupable à des infractions de fraude en valeurs mobilières et fraude électronique

Aucune procédure

Quatre entités de SAC Capital plaident coupable aux chefs d'accusation fédéraux liés à un système de délits d'initiés.

État de la preuve: Établi par la justice

Sources · 1

[1]
U.S. Department of JusticeSAC Capital Management Companies Plead Guilty To Insider Trading ChargesCommuniqué du parquetFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.