Né en Inde · Nationalité indienne — Sport / justice pénale

Sushil Kumar

Fiche documentée couvrant 4 controverses, dont « Recours judiciaire pour obtenir un trial contre Narsingh Yadav avant Rio » et « Trois walkovers successifs aux Championnats nationaux ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 0275 · Mise à jour le 12 octobre 2026

4Controverses documentées

7Sources

1Mise en examen · au total1 en cours

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2021–2026

Affaire Sagar Dhankar : procès pour meurtre et nouvelles décisions de caution jusqu'en 2026

Mise en examen

Sushil Kumar est poursuivi avec d'autres pour l'agression mortelle du lutteur Sagar Dhankar au Chhatrasal Stadium. Après son arrestation, des charges graves ont été encadrées par le tribunal. Sa caution accordée en 2025 a été annulée par la Cour suprême et la Delhi High Court l'a de nouveau refusée en août 2026.

État de la preuve: arrestation, charges et décisions de caution documentées ; procès en cours
Statut judiciaire — texte source: charges de meurtre, conspiracy, intimidation et rioting ; aucune condamnation finale au 22 août 2026
Imputation: responsabilité pénale personnelle alléguée par l'accusation

Sources · 2

[1]
Hindustan TimesSource — Hindustan TimesMédiaFiabilité élevée
[2]
LiveLawSource — LiveLawPresseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 22 août 2026

Compléter cette controverse

décembre 2017–2018

Bagarre après les trials des Commonwealth Games : FIR contre Sushil Kumar et ses soutiens

Aucune procédure

Après la victoire de Sushil sur Parveen Rana, une bagarre a opposé les deux camps. Rana a affirmé que lui et son frère avaient été agressés par des soutiens de Kumar et que celui-ci les avait encouragés.

État de la preuve: FIR et notice WFI documentées
Statut judiciaire — texte source: FIR enregistrée ; aucune condamnation définitive retrouvée
Imputation: responsabilité personnelle alléguée, rôle direct contesté

Sources · 2

[1]
The Indian ExpressSource — The Indian ExpressMédiaFiabilité très élevée
[2]
The Indian ExpressSource — The Indian ExpressMédiaFiabilité très élevée

Dernière vérification : 22 août 2026

Compléter cette controverse

novembre 2017

Trois walkovers successifs aux Championnats nationaux

Procédure civile / administrative

Sushil a remporté l'or national après trois walkovers successifs, certains adversaires lui touchant les pieds, ce qui a suscité des critiques sur l'intégrité compétitive.

État de la preuve: walkovers documentés
Statut judiciaire — texte source: aucune sanction judiciaire ou sportive établie
Imputation: responsabilité personnelle limitée

Sources · 2

[1]
The Indian ExpressSource — The Indian ExpressMédiaFiabilité très élevée
[2]
The Indian ExpressSource — The Indian ExpressMédiaFiabilité très élevée

Dernière vérification : 22 août 2026

Compléter cette controverse

2016

Recours judiciaire pour obtenir un trial contre Narsingh Yadav avant Rio

Procédure civile / administrative visant Narsingh Yadav

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Sushil Kumar a demandé un trial spécial contre Narsingh Yadav pour déterminer qui représenterait l'Inde aux Jeux de Rio.

État de la preuve: recours documenté
Statut judiciaire — texte source: Delhi High Court a rejeté sa demande
Imputation: Kumar est requérant, non auteur d'une faute
Personne visée par la procédure: Narsingh Yadav
Rôle du protagoniste: Protagoniste non poursuivi

Sources · 1

[1]
The Indian ExpressSource — The Indian ExpressMédiaFiabilité très élevée

Dernière vérification : 22 août 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

Soutenir l’archive

Controversia vérifie et met à jour ses fiches de façon indépendante. Le soutien est facultatif et sans effet sur le contenu des fiches.

Faire un don