Headquarters: United States — Grande distribution / commerce de détail / e-commerce

Walmart

Fiche documentée couvrant 13 controverses, dont « Discrimination liée à la grossesse : règlement EEOC après une longue procédure » et « Wal-Mart v. Dukes : la Cour suprême annule la certification d’une vaste class action pour discrimination sexuelle ».

Are you concerned? Right of reply

Profile No. 5596 · Updated on 12 October 2026

Portrait of Walmart

Photo: Wikimedia Commons

13Documented controversies
14Sources
0Formal charge · all time
1Conviction

I. Documented controversies

01

2021–2026

Spark Driver : jugement de 100 M$ pour régler des accusations sur salaires, primes et pourboires

Civil / administrative proceedings

La FTC et onze États ont allégué que Walmart avait présenté à des chauffeurs Spark des montants de rémunération de base, de primes ou de pourboires gonflés et que certains montants promis n’avaient pas été versés. En février 2026, Walmart a accepté un jugement de 100 M$, dont 79 M$ destinés directement aux chauffeurs, 10 M$ à la FTC et 11 M$ aux États, avec un programme de vérification des gains.

State of the evidence
Allegations
Attribution
Directly implicated

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

02

2020–2026

Opioïdes : règlement fédéral de 50 M$ sur les prescriptions contrôlées jugées invalides par le DOJ

Civil / administrative proceedings

Le DOJ et la DEA ont conclu le 28 août 2026 un règlement de 50 M$ avec Walmart pour résoudre des allégations selon lesquelles ses pharmacies avaient rempli des milliers de prescriptions invalides d’opioïdes et d’autres substances contrôlées en violation du Controlled Substances Act.

Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Department of JusticeWalmart Agrees to Pay $50 Million for Illegally Filling Unlawful Opioid PrescriptionsRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

03

2017–2025

Crise des opioïdes : accords nationaux avec États, collectivités et tribus pour environ 3,3 Md$

Civil / administrative proceedings

Walmart a conclu des accords avec les 50 États, le District of Columbia, Porto Rico, trois territoires, la grande majorité des collectivités éligibles et de nombreuses tribus reconnues fédéralement pour résoudre des réclamations liées à la distribution et à la délivrance d’opioïdes. L’entreprise a comptabilisé environ 3,3 Md$ au titre de ces règlements et coûts associés, entièrement payés au 31 janvier 2025.

State of the evidence
Settlement
Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]
    Walmart / U.S. Securities and Exchange CommissionWalmart 2026 Form 10-K — Settlement of Certain Opioid-Related MattersRegulatory filingVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

04

2013–2025

Transferts d’argent : 10 M$ pour régler les accusations de la FTC sur l’utilisation du réseau par des escrocs

Civil / administrative proceedings

La FTC a allégué que, de 2013 à 2018, Walmart n’avait pas mis en place des politiques anti-fraude, formations et avertissements suffisamment efficaces pour empêcher des escrocs d’utiliser ses services de transfert d’argent. Après plusieurs années de procédure et le rejet d’une partie de la théorie juridique de la FTC, Walmart a accepté en juin 2025 un jugement de 10 M$ et des obligations de conformité.

State of the evidence
Allegations
Attribution
Directly implicated

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

05

2017–2024

Handicap : règlement EEOC après retrait allégué d’un chariot électrique à une salariée amputée

Civil / administrative proceedings

L’EEOC a allégué qu’un magasin Walmart d’Arizona avait retiré l’usage d’un chariot électrique à une salariée utilisant une prothèse de jambe et l’avait maintenue en congé non payé pendant près de trois ans. En 2024, Walmart a accepté un règlement de 70 000 dollars et une offre d’emploi.

State of the evidence
Alleged

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Equal Employment Opportunity CommissionWalmart Agrees to Pay $70,000 and Offer Job to Employee in EEOC Disability Discrimination SuitRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

06

2022–2024

Handicap : règlement de 100 000 $ après licenciement allégué d’une caissière ayant des crises épileptiques

Civil / administrative proceedings

L’EEOC a poursuivi un Walmart d’Arizona en alléguant qu’une caissière avait été licenciée en raison d’absences liées à des crises d’épilepsie alors qu’une demande d’aménagement était en cours. Un règlement de 100 000 dollars et des mesures de conformité ont été conclus en 2024.

State of the evidence
Alleged

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Equal Employment Opportunity CommissionArizona Walmart to Pay $100,000 in EEOC Disability LawsuitRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

07

2011–2024

Mexique : COFECE sanctionne Walmex pour une pratique monopolistique relative envers des fournisseurs

Civil / administrative proceedings

Après une enquête ouverte en 2020, la COFECE a conclu en décembre 2024 que Nueva Wal-Mart de México avait, pendant treize ans, utilisé son pouvoir de marché pour imposer certaines conditions à des fournisseurs, notamment des contributions ou remises discrétionnaires, afin d’empêcher de meilleures conditions chez des concurrents. Une amende de 93,366 millions de pesos mexicains a été notifiée.

State of the evidence
Documented

Sources · 2

  1. [1]
    Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE)Cuarto Informe Trimestral 2024 — IO-002-2020 WalmartRegulatory authorityVery high reliability
  2. [2]
    Walmart de México y CentroaméricaWalmart de México y Centroamérica Informs on COFECE's ResolutionPress releaseHigh reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

08

2010–2020

Test d’aptitude physique : 20 M$ pour des candidates écartées des centres de distribution

Civil / administrative proceedings

L’EEOC a allégué que le test d’aptitude physique utilisé pour recruter des préparateurs de commandes dans les centres de distribution d’épicerie avait un impact statistiquement défavorable sur les femmes et n’était pas suffisamment lié au poste et à une nécessité professionnelle. Un consent decree de 2020 a prévu 20 M$ d’arriérés de salaire et une interdiction de cinq ans d’utiliser ce type de test pour ces postes.

State of the evidence
Alleged
Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Equal Employment Opportunity CommissionOffice of General Counsel Fiscal Year 2020 Annual Report — EEOC v. Walmart, Inc.Regulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

09

2000s–2019

FCPA : défaillances de contrôle anticorruption et plus de 282 M$ pour clore les procédures SEC/DOJ

Civil / administrative proceedings

La SEC a conclu en 2019 que Walmart n’avait pas maintenu pendant plus d’une décennie un programme anticorruption et des contrôles comptables suffisants lors de son expansion internationale. Des filiales au Brésil, en Chine, en Inde et au Mexique avaient utilisé des intermédiaires tiers ayant effectué des paiements à des responsables publics sans garanties suffisantes de conformité. Walmart a payé plus de 144 M$ à la SEC et environ 138 M$ dans la procédure parallèle du DOJ.

State of the evidence
Documented

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Securities and Exchange CommissionWalmart Charged With FCPA ViolationsRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

10

2003–2013

Déchets dangereux et pesticides : plaidoyers de culpabilité et plus de 81 M$ de paiements fédéraux

Conviction

En 2013, Wal-Mart Stores Inc. a plaidé coupable à six chefs de violation du Clean Water Act pour gestion et élimination illégales de matières dangereuses et à une violation du FIFRA liée au traitement de pesticides retournés. Les procédures pénales et civiles fédérales ont entraîné environ 81,6 millions de dollars de paiements.

State of the evidence
Established by a court
Attribution
Directly implicated

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

11

2007–2012

Heures supplémentaires : 4,83 M$ de salaires et dommages, plus près de 464 000 $ de pénalités

Civil / administrative proceedings

Le Department of Labor a conclu que Walmart avait à tort considéré comme exemptés des règles d’heures supplémentaires des responsables de centres optiques et coordinateurs de protection des actifs. En 2012, l’entreprise a accepté de verser 4 828 442 dollars de salaires et dommages à plus de 4 500 salariés, ainsi que 463 815 dollars de pénalités civiles.

State of the evidence
Settlement
Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

12

2001–2011

Wal-Mart v. Dukes : la Cour suprême annule la certification d’une vaste class action pour discrimination sexuelle

Civil / administrative proceedings

Des salariées avaient allégué que la politique de délégation aux responsables locaux avait entraîné des discriminations de rémunération et de promotion envers les femmes. En 2011, la Cour suprême des États-Unis a jugé que la classe d’environ 1,5 million de femmes ne satisfaisait pas aux exigences de commonality de la Rule 23(a)(2) et a annulé la certification nationale.

State of the evidence
Documented
Attribution
Accused

Sources · 1

  1. [1]
    Cornell Legal Information Institute / U.S. Supreme CourtWal-Mart Stores, Inc. v. Dukes, 564 U.S. 338 (2011)Court recordVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

13

1991–2002

Discrimination liée à la grossesse : règlement EEOC après une longue procédure

Civil / administrative proceedings

L’EEOC a poursuivi Wal-Mart après le refus de réembaucher une candidate ayant annoncé sa grossesse. L’affaire, engagée en 1994 à propos de faits de 1991, a connu plusieurs procès et appels avant un règlement en 2002 prévoyant 220 000 dollars et des mesures de formation.

State of the evidence
Documented
Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Equal Employment Opportunity CommissionWAL-MART TO PAY $220,000 FOR REJECTING PREGNANT APPLICANT, IN EEOC SETTLEMENTRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

II. Constellation of documented links

No documented link with another published profile for now.

Two profiles are linked when a documented controversy of one names the other. The link points to that controversy and its sources; it does not indicate a personal relationship.

III. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.

iPhone and iPad

Install Controversia

  1. Tap Share
  2. then Add to Home Screen

Tap Share, then Add to Home Screen.