Nationalités indienne, américaine — Oncologie / génomique / essais cliniques / fraude scientifique / curriculum vitae

Anil Potti

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « 2006–2008 : signatures génomiques publiées puis erreurs, corrections et impossibilité de reproduction signalées » et « 2007–2010 : lancement d’essais cliniques utilisant des prédicteurs génomiques contestés ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 1969 · Mise à jour le 12 octobre 2026

9Controverses documentées

10Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

octobre 2011–mai 2015

2011–2015 : huit actions civiles de patients ou familles, règlement confidentiel avec Duke et Potti

Procédure civile / administrative

Des patients des essais et des ayants droit ont intenté huit actions contre Duke et Potti, alléguant qu’ils avaient été exposés à des chimiothérapies inutiles ou dommageables sur la base de recherches défectueuses. Les dossiers ont été réglés en 2015 selon des termes confidentiels.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mis en cause

Sources · 3

[1]
The BMJDuke University settles lawsuits alleging that patients were harmed in chemotherapy trialsPresseFiabilité très élevée
[2]
Retraction WatchMalpractice case against Duke, Anil Potti settledPresseFiabilité élevée
[3]
National Academies / NCBI BookshelfDetailed Case Histories - Fostering Integrity in ResearchRapportFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

novembre 2015

2015 : ORI conclut à une fraude scientifique — données inversées, permutées ou modifiées dans plusieurs travaux

Procédure civile / administrative

L’Office of Research Integrity du HHS a conclu que Potti avait commis une fraude scientifique dans des recherches financées par le NIH. Les constats incluaient des statuts de réponse inversés, des phénotypes de récidive permutés et des valeurs modifiées, ainsi que des données fausses dans des demandes de subvention et neuf publications.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Office of Research Integrity / HHS via PMCFindings of research misconductDocument officielFiabilité très élevée
[2]
The BMJFormer Duke University oncologist is guilty of research misconduct, US officials findPresseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2011–2012

2011–2012 : sanctions des conseils médicaux liées aux inexactitudes professionnelles

Procédure civile / administrative

Le North Carolina Medical Board a prononcé une réprimande et un consent order concernant notamment les inexactitudes de son parcours professionnel ; le Missouri a ensuite imposé sa propre réprimande en s’appuyant sur l’action de Caroline du Nord.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
National Academies / NCBI BookshelfDetailed Case Histories - Fostering Integrity in ResearchRapportFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

19 novembre 2010–2011

Novembre 2010–2011 : démission de Duke, fermeture des essais et rétractations des travaux clés

Aucune procédure

Potti a démissionné de Duke le 19 novembre 2010. Les trois essais dont les inclusions étaient suspendues ont été fermés et des démarches de rétractation ont été engagées, notamment pour le papier de Nature Medicine ; plusieurs travaux majeurs ont ensuite été retirés.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Duke TodayDuke Accepts Resignation of Dr. Anil PottiPublication académiqueFiabilité très élevée
[2]
National Academies / NCBI BookshelfGene Expression–Based Tests Developed at Duke University and Used in Clinical TrialsRapportFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2007–2010

2007–2010 : lancement d’essais cliniques utilisant des prédicteurs génomiques contestés

Aucune procédure

Duke a lancé plusieurs essais de phase II dans lesquels des signatures génomiques associées aux travaux Potti/Nevins servaient à orienter des traitements. Au total, 117 patients ont finalement été enrôlés dans les trois essais de Duke concernés.

Statut judiciaire — texte source: trials_suspended_then_closed; no_criminal_conviction
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
National Academies / NCBI BookshelfDetailed Case Histories - Fostering Integrity in ResearchRapportFiabilité très élevée
[2]
National Academies / NCBI BookshelfGene Expression–Based Tests Developed at Duke University and Used in Clinical TrialsRapportFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

octobre 2009–juillet 2010

2009–2010 : première suspension puis reprise des essais malgré des alertes méthodologiques, avant suspension définitive

Aucune procédure

Duke a suspendu temporairement les essais en 2009 après des préoccupations du NCI, puis les a relancés à la suite d’une revue statistique externe. Les analyses ultérieures de l’Institute of Medicine/National Academies ont jugé cette revue sérieusement déficiente, les examinateurs n’ayant pas reçu plusieurs informations essentielles.

État de la preuve: Documenté

Sources · 2

[1]
National Academies / NCBI BookshelfDetailed Case Histories - Fostering Integrity in ResearchRapportFiabilité très élevée
[2]
National Academies / NCBI BookshelfGene Expression–Based Tests Developed at Duke University and Used in Clinical TrialsRapportFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

16 juillet 2010

2010 : faux statut de Rhodes Scholar et autres inexactitudes de CV dans des demandes de financement

Aucune procédure

The Cancer Letter a établi que Potti s’était présenté à plusieurs reprises comme Rhodes Scholar 1995 ou 1996 dans des biosketches et demandes de subvention, alors que le Rhodes Trust n’avait aucune trace d’une telle bourse. Une demande financée de l’American Cancer Society à hauteur de 729 000 dollars contenait cette affirmation.

Statut judiciaire — texte source: institutional_sanctions; no_criminal_conviction_identified_for_cv_claim
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
The Cancer LetterProminent Duke Scientist Claimed Prizes He Didn’t Win, Including Rhodes ScholarshipEnquête journalistiqueFiabilité élevée
[2]
Duke TodayDuke Updates Response to Potti AllegationsPublication académiqueFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

16 juillet–27 août 2010

Juillet–août 2010 : congé administratif, suspension des nouvelles inclusions et sanctions sur les fausses références

Procédure civile / administrative

Duke a placé Potti en congé administratif le 16 juillet 2010. Deux jours plus tard, les investigateurs ont suspendu les nouvelles inclusions dans trois essais ; en août, l’université a annoncé que son examen du CV avait identifié des problèmes substantiels et entraîné des sanctions.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Duke TodayDzau Memo Details Ongoing InvestigationPublication académiqueFiabilité très élevée
[2]
Duke TodayDuke Updates Response to Potti AllegationsPublication académiqueFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

2006–2008

2006–2008 : signatures génomiques publiées puis erreurs, corrections et impossibilité de reproduction signalées

Procédure civile / administrative

À partir de 2006, les travaux de Potti et de ses collaborateurs promettaient de prédire la sensibilité à différentes chimiothérapies. Keith Baggerly et Kevin Coombes ont rapidement signalé des listes de gènes erronées, des figures incorrectes, des problèmes de séparation des jeux d’apprentissage et de test et l’impossibilité de reproduire les performances annoncées.

État de la preuve: Documenté
Statut judiciaire — texte source: scientific_validity_challenged; later_core_papers_retracted
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
National Academies / NCBI BookshelfGene Expression–Based Tests Developed at Duke University and Used in Clinical TrialsRapportFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.