Siège : États-Unis — Aéronautique commerciale / défense / espace

Boeing

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « Création de l’entreprise qui devient Boeing » et « Fusion Boeing–McDonnell Douglas examinée par les autorités de concurrence ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 5641 · Mise à jour le 12 octobre 2026

9Controverses documentées+ 1 événement de parcours

14Sources

1Mise en examen · au total1 close sans condamnation

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

5 janvier 2024–20 juillet 2026

737-9 MAX : perte d’un bouchon de porte, constats de défaillances de contrôle qualité et remise en cause de la délégation de certification

Enquête

Après la perte en vol d’un bouchon de porte sur Alaska Airlines 1282, la FAA a immobilisé temporairement 171 Boeing 737-9 MAX et renforcé son contrôle de la production. En juin 2025, le NTSB a conclu que Boeing n’avait pas fourni une formation, des instructions et une supervision adéquates, ce qui avait conduit à l’absence de quatre boulons de fixation. En juillet 2026, après huit mois de données jugées cohérentes sur la qualité de production, la FAA a rendu à Boeing la possibilité d’émettre les certificats de navigabilité de tous les nouveaux 737 MAX et 787, sous supervision continue.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 3

[1]
Federal Aviation AdministrationUpdates on Boeing 737-9 MAX AircraftAutorité de régulationFiabilité très élevée
[2]
National Transportation Safety BoardNTSB Determines Probable Cause of Alaska Airlines Flight 1282 Door Plug SeparationDocument officielFiabilité très élevée
[3]
Federal Aviation AdministrationAfter Months of Safety Review, FAA Allows Boeing to Resume Issuing Certificates for New AirplanesAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

Affaire · 2 étapes documentées

737 MAX : rupture du DPA de 2021, accord de non-poursuite de 2025 et rejet des recours en 2026

Non-lieu / classement

2024–18 juin 2026

737 MAX : rupture du DPA de 2021, accord de non-poursuite de 2025 et rejet des recours en 2026

Non-lieu / classement

En mai 2024, le Department of Justice a déclaré que Boeing avait violé certaines obligations du DPA de 2021. Après le rejet par le tribunal d’un projet de plaidoyer en décembre 2024, le DOJ a conclu avec Boeing un accord de non-poursuite le 29 mai 2025 ; l’accusation a été rejetée le 6 novembre 2025. En 2026, la cour d’appel du Fifth Circuit a rejeté les recours extraordinaires déposés par des représentants de victimes, et son mandat a été émis le 18 juin.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Department of JusticeUnited States v. The Boeing CompanyDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

2018–2021

737 MAX : deux accidents mortels, immobilisation mondiale et accord pénal de 2021

Non-lieu / classement

Après les accidents de Lion Air 610 et Ethiopian Airlines 302, qui ont fait 346 morts, le 737 MAX a été immobilisé. En janvier 2021, Boeing a été inculpé de complot visant à frauder le groupe d’évaluation des avions de la FAA et a conclu un accord de poursuites différées comprenant plus de 2,5 milliards de dollars de pénalité, compensation aux compagnies et fonds pour les familles des victimes.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Department of JusticeBoeing Charged with 737 Max Fraud Conspiracy and Agrees to Pay over $2.5 BillionDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

5 juin 2024–19 février 2026

Starliner : vol habité prolongé à 93 jours et rapport NASA de 2026 sur des défaillances techniques et organisationnelles

Enquête

Le premier vol habité du CST-100 Starliner, prévu pour huit à quatorze jours, a été prolongé à 93 jours après des anomalies du système de propulsion. NASA a fait revenir le véhicule sans les astronautes, qui sont rentrés en mars 2025 à bord de Crew-9. Son rapport final publié en février 2026 identifie une combinaison de défaillances matérielles, lacunes de qualification, erreurs de leadership et défaillances culturelles, et classe le vol comme « Type A mishap ».

Imputation: Responsabilité partagée

Sources · 1

[1]
NASANASA Releases Report on Starliner Crewed Flight Test InvestigationDocument officielFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

2007–2023

V-22 Osprey : règlement de 8,1 M$ sur des allégations de non-respect de spécifications de fabrication

Procédure civile / administrative

Boeing a accepté de payer 8,1 millions de dollars pour résoudre des allégations selon lesquelles certaines pièces du V-22 avaient été produites sans respecter les spécifications contractuelles relatives aux procédés en autoclave et aux contrôles associés.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Department of JusticeBoeing Company to Pay $8.1 Million to Resolve False Claims Act AllegationsDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

2019–2022

SEC : 200 M$ de règlement sur des déclarations aux investisseurs après les accidents du 737 MAX

Procédure civile / administrative

La SEC a annoncé en 2022 un règlement de 200 millions de dollars avec Boeing pour des déclarations publiques jugées matériellement trompeuses après les accidents du 737 MAX ; l’ancien CEO Dennis Muilenburg a conclu séparément un règlement d’un million de dollars.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Securities and Exchange CommissionBoeing to Pay $200 Million to Settle SEC Charges that it Misled Investors about the 737 MAXAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

2014–2015

Deux règlements False Claims Act sur la facturation d’heures du programme C-17

Procédure civile / administrative

Boeing a conclu deux règlements fédéraux distincts, de 23 millions puis 18 millions de dollars, concernant des allégations de facturation irrégulière d’heures de travail sur le programme C-17.

État de la preuve: Accord transactionnel
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
U.S. Department of JusticeBoeing Pays $23 Million to Resolve False Claims Act AllegationsDocument judiciaireFiabilité très élevée
[2]
U.S. Department of JusticeBoeing Pays $18 Million to Settle False Claims Act AllegationsDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

années 1990–2006

Résolution de 615 M$ sur des irrégularités de marchés publics et de recrutement

Non-lieu / classement

Boeing a accepté en 2006 de payer 615 millions de dollars pour résoudre des enquêtes civiles et pénales portant notamment sur l’utilisation irrégulière d’informations concurrentielles dans des marchés de lancements spatiaux et sur le recrutement de l’ancienne responsable du Pentagone Darleen Druyun.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Department of JusticeBoeing to Pay United States Record $615 Million to Resolve Fraud InvestigationsDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

1997

Fusion Boeing–McDonnell Douglas examinée par les autorités de concurrence

Procédure civile / administrative

Boeing a fusionné avec McDonnell Douglas en 1997. La FTC américaine a clos son enquête sans action supplémentaire, tandis que la Commission européenne a autorisé l’opération après engagements destinés notamment à répondre à des préoccupations concurrentielles.

État de la preuve: Documenté

Sources · 2

[1]
Federal Trade CommissionFTC Allows Merger of The Boeing Company and McDonnell Douglas CorporationAutorité de régulationFiabilité très élevée
[2]
European CommissionCase No IV/M.877 - Boeing/McDonnell DouglasAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Parcours documenté

Repères biographiques ou institutionnels documentés (élections, nominations, fondations, acquisitions…). Ce ne sont pas des controverses : ils ne sont pas comptés comme tels.

15 juillet 1916–1917
Création de l’entreprise qui devient Boeing
William Boeing crée Pacific Aero Products Co. le 15 juillet 1916 ; l’entreprise prend le nom Boeing Airplane Company l’année suivante.
Sources · 1
1. Boeing — How William Boeing’s foresight kept the company close to D.C.

III. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.