Dan Ariely

En 2026, une réplication de l’influent article de 2002 sur les délais et la procrastination a échoué à reproduire un résultat central. Data Colada a ensuite analysé des fichiers envoyés en 2006 depuis l’adresse MIT d’Ariely et portant des métadonnées associées à son nom, concluant que les données des deux études avaient été altérées. Psychological Science a rétracté l’article le 2 septembre 2026 faute de confiance dans les jeux de données, avec l’accord des deux auteurs.

État de la preuve

Documenté

Le papier de 2008 sur le maintien d’une image morale de soi comprenait notamment l’expérience célèbre où le rappel des Dix Commandements était censé réduire la triche. Un projet de réplication enregistré réalisé dans 25 laboratoires avec 5 786 participants a trouvé un petit effet dans la direction opposée. En 2024, le Journal of Marketing Research a publié une Expression of Concern, citant aussi des questions sur la provenance de certaines données et des conditions omises dans des analyses.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

L’étude de terrain fournie par Ariely pour l’article PNAS de 2012 sur la signature d’une déclaration d’honnêteté a été au cœur d’une crise majeure. Des réplications n’ont pas retrouvé l’effet. Data Colada a ensuite montré des signes de manipulation du fichier d’assurance et PNAS a rétracté l’article en 2021. The Hartford a indiqué que le petit pilote réalisé avec Ariely n’avait pas donné le résultat publié et que le fichier initial transmis par la compagnie était différent du jeu de données final.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

L’émission d’investigation israélienne « Hamakor » a consacré en 2022 un long dossier à plusieurs études de Dan Ariely, en interrogeant leur reproductibilité, la manière dont les expériences avaient été menées et la provenance de certains jeux de données. Parmi les questions reprises ensuite par The New Yorker figuraient le lieu et les personnes ayant réalisé une expérience sur les Dix Commandements que des récits antérieurs associaient à UCLA.

État de la preuve

Démenti par l’intéressé

Imputation

Mise en cause directe

Psychological Science a publié en 2021 une Expression of Concern concernant l’article de 2004 « Effort for Payment ». Le journal a relevé des incertitudes sur les valeurs de tests statistiques et l’approche analytique ; Ariely n’a pas pu retrouver les données individuelles originales permettant de résoudre ces ambiguïtés.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Lors d’une intervention sur NPR, Ariely a affirmé que deux dentistes examinant la même radiographie ne s’accorderaient sur les caries qu’environ 50 % du temps et a attribué ce chiffre à Delta Dental. Le porte-parole de Delta Dental a déclaré que l’organisation ne collectait pas de données permettant cette conclusion, et NPR a reconnu qu’il aurait fallu vérifier l’affirmation avant diffusion.

État de la preuve

Démenti par l’intéressé

Imputation

Mise en cause personnelle

Dans une expérience du MIT sur la douleur et l’effet placebo, des volontaires recevaient des chocs électriques. Une participante s’est plainte après l’étude et l’université a constaté qu’une assistante impliquée n’avait pas la formation requise pour travailler avec des sujets humains, ce qu’un administrateur a qualifié de violation très sérieuse. Ariely a indiqué avoir été suspendu de collecte de données pendant un an.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe