Hristijan Mickoski

Le premier financement d'environ 500 M€ a été signé à l'automne 2024 et une seconde tranche comparable a ensuite été approuvée. Selon European Western Balkans, les deux prêts cumulent 988 M€, avec un taux fixe de 3,25 %, une durée de quinze ans et trois années de grâce. Le budget hongrois supporterait plus de 247 M€ de compensation d'intérêts et la totalité du risque est couverte par une garantie de l'État hongrois. L'examen lancé en Hongrie porte sur plusieurs grandes opérations Eximbank de l'administration précédente. Mickoski a défendu ces financements comme avantageux pour son pays. Aucune fraude ou corruption de Mickoski n'est établie ; la controverse concerne transparence, dépendance géopolitique et caractère exceptionnel des conditions. Le 1er septembre 2026, les autorités hongroises ont annoncé une enquête pénale sur Eximbank pour soupçons d'abus de fonction et de mauvaise gestion financière ; le prêt à la Macédoine du Nord fait partie des quatre dossiers examinés.

Le Parlement approuve en juin 2024 le gouvernement dirigé par Mickoski. Il exerce toujours les fonctions de Premier ministre de Macédoine du Nord en septembre 2026.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité politique

En juin 2026, le président du Conseil européen António Costa salue des progrès tangibles du gouvernement sur les feuilles de route relatives à l'État de droit et à l'administration publique, ainsi que l'alignement sur la politique étrangère et de sécurité commune de l'UE.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité politique

Mickoski a qualifié certaines structures judiciaires de bastion de corruption et a soutenu des motions de défiance contre plusieurs membres du Conseil judiciaire. En mars 2025, il a menacé d'encourager ou de diriger des manifestations si cinq membres ne partaient pas. La Commission européenne constate en 2026 que des responsables élus et membres du gouvernement ont intensifié leurs critiques personnelles contre des juges et procureurs accusés de corruption et que des déclarations venues des plus hauts niveaux du gouvernement évoquant un « nettoyage » de la justice risquent de saper l'indépendance judiciaire et la séparation des pouvoirs. Le Conseil judiciaire, la Cour suprême et l'Association des juges ont publiquement dénoncé des critiques persistantes non étayées. Mickoski justifie sa ligne par une confiance extrêmement basse dans la justice et l'anticorruption.

État de la preuve

Documenté

Le gouvernement invoquait notamment un fonctionnement insuffisant du parquet et une atteinte à la réputation de l'institution. Le Conseil des procureurs publics a rendu un avis négatif sur la proposition de révocation. Le rapport 2026 de la Commission européenne juge que la procédure a exposé un risque de politisation et des lacunes des règles de révocation ; les parties prenantes consultées l'ont considérée comme un précédent négatif pour l'autonomie du parquet, avec un manque de clarté sur la base factuelle et juridique. Mickoski avait publiquement appelé Kocevski à partir. Un nouveau procureur général a été élu en mars 2026. Le dossier constitue une controverse de séparation des pouvoirs, non une infraction pénale de Mickoski.

Les enquêtes ont établi l'usage de pyrotechnie dans un local aux protections incendie très insuffisantes, avec des problèmes majeurs de sorties et de licence. Des dizaines de personnes, dont anciens responsables publics, fonctionnaires, policiers et exploitants, ont été poursuivies. Le procès principal a commencé en novembre 2025. Mickoski a promis une enquête sans protection politique et le gouvernement a lancé des inspections nationales, fermant plusieurs établissements. Le système d'autorisations et de contrôle défaillant était largement antérieur à son entrée au pouvoir, de sorte que la tragédie ne peut lui être imputée personnellement. En revanche, elle est devenue le test central de sa promesse anticorruption et de la capacité de l'État à traiter les réseaux institutionnels ayant permis ces pratiques.

État de la preuve

Documenté

Personne visée par la procédure

des responsables et propriétaires de la discothèque

Rôle du protagoniste

Protagoniste non poursuivi

Le communiqué britannique décrit un mécanisme de coopération en transport, santé, énergie et technologie, avec jusqu'à £5 Md de soutien UKEF disponible, ce qui n'équivaut pas automatiquement à £5 Md de dette déjà contractée. Mickoski a présenté l'accord comme une révolution d'investissement. Des économistes et opposants ont demandé davantage de détails sur les coûts, garanties et procédures de projet. Une polémique distincte a porté sur l'idée que l'accord puisse cacher des centres de migrants britanniques ; Mickoski et les autorités britanniques ont démenti cette interprétation et les textes publics du partenariat mettent l'accent sur l'infrastructure, le commerce et la coopération contre la migration irrégulière. Aucun élément probant retenu n'établit un échange « financement contre migrants ».

L'accord de Prespa de 2018 a fixé le nom constitutionnel « République de Macédoine du Nord » et permis de lever l'obstacle grec à l'adhésion à l'OTAN. Reuters rapporte que Mickoski, tout en respectant le nom constitutionnel dans les documents institutionnels, utilise régulièrement « Macédoine » dans son discours politique et a qualifié le nouveau nom de douloureux ou honteux. Athènes a averti qu'elle pouvait bloquer certains éléments du processus européen si les engagements de Prespa n'étaient pas pleinement respectés. Aucun jugement international retenu n'établit une violation personnelle de Mickoski ; le dossier est diplomatique et symbolique.

État de la preuve

Documenté

Le compromis européen adopté en 2022 prévoit l'inscription des Bulgares parmi les communautés mentionnées dans la Constitution avant l'ouverture effective des clusters de négociation. Mickoski considère cette condition comme un précédent de bilatéralisation injuste et réclame des garanties supplémentaires de la Bulgarie et de l'UE. Son gouvernement a proposé des discussions bilatérales avec médiation européenne et atlantique et affirme vouloir une solution digne et durable. Toutefois, Reuters en mai 2025 et António Costa en juin 2026 confirment que l'obstacle demeure. L'UE a parallèlement salué l'alignement complet du pays sur la politique étrangère et de sécurité commune et les réformes du programme de croissance.

État de la preuve

Documenté

La commission avait été créée pour rechercher un langage commun sur des questions historiques et éducatives très sensibles. Mickoski a déclaré que ses membres macédoniens n'avaient pas répondu aux attentes et que son gouvernement les remplacerait. Des universitaires et observateurs ont dénoncé une pression politique sur une commission censée fonctionner comme organe d'experts. Les autorités ont défendu le changement comme un rééquilibrage nécessaire. Aucune décision judiciaire ne qualifie le remplacement d'illégal.

État de la preuve

Documenté

Sur 137 activités anticorruption prévues pour 2025, seulement 31, soit 23 %, avaient été entièrement mises en œuvre ; 46 étaient en cours et 60 ne l'étaient pas encore. La Commission note cependant des efforts récents d'enquête et de poursuite et une amélioration sur cinq ans de l'indice de perception de la corruption. La perception reste très mauvaise : les données Eurobaromètre 2026 citées par la Commission montrent que 92 % des répondants considèrent la corruption répandue. Le gouvernement a préparé une nouvelle stratégie 2026-2030 avec participation de la société civile. L'imputation à Mickoski est celle de chef du gouvernement pendant 2025-2026 ; ces faiblesses sont largement structurelles et héritées.

État de la preuve

Établi par la justice

U4 et le rapport régional de Bankwatch ont documenté qu'au moins cinq concessions avaient été obtenues par une entreprise privée liée à Mickoski pendant la période où il occupait des fonctions centrales dans le secteur public de l'énergie. Son CV officiel confirme qu'il fut conseiller énergie du gouvernement de 2015 à 2017 et président/directeur général d'ELEM en 2016-2017. Le chevauchement a soulevé des questions crédibles de conflit d'intérêts et conduit la Commission anticorruption à examiner le dossier. La presse macédonienne a rapporté que la SCPC avait ensuite arrêté la procédure, estimant ne pas disposer d'éléments permettant de conclure à un conflit d'intérêts. La fiche conserve donc le chevauchement public-privé comme controverse personnelle, mais avec un résultat institutionnel exonératoire explicite.