Photo : ADWEEK · CC BY 3.0 · Wikimedia Commons

Née aux États-Unis · Nationalité américaine — Culture / médias / célébrités

Megan Thee Stallion

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « Conflit contractuel avec 1501 Certified Entertainment et contentieux sur son contrat d’enregistrement » et « Fusillade de juillet 2020 et blessures aux pieds ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 2905 · Mise à jour le 12 octobre 2026

9Controverses documentées

10Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2024–2026

Procès intenté par son ancien cameraman Emilio Garcia pour salaires et environnement de travail

Procédure civile / administrative

L’ancien cameraman Emilio Garcia poursuit Megan, ses sociétés et Roc Nation, alléguant notamment salaires impayés, mauvaise classification, environnement hostile et comportements humiliants.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mis en cause

Sources · 2

[1]
PeopleMegan Thee Stallion Set for Trial amid Former Cameraman's Accusations of a Hostile Work EnvironmentPresseFiabilité élevée
[2]
U.S. District Court / JustiaEmilio Garcia v. Roc Nation LLC et al, Document 176Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

7 août 2026

Décision de summary judgment laissant subsister une partie des demandes de Garcia

Procédure civile / administrative

Le juge fédéral rejette certaines demandes de retaliation/discrimination mais refuse de clore l’ensemble du dossier, laissant notamment des questions de salaire, classification et autres demandes aller vers un procès.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mis en cause

Sources · 1

[1]
U.S. District Court / JustiaEmilio Garcia v. Roc Nation LLC et al, Document 176Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

décembre 2025–mai 2026

Verdict favorable contre Milagro Gramz puis rétablissement du jugement de diffamation en 2026

Procédure civile / administrative visant un tiers

Protagoniste plaignant — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Un jury conclut que Milagro Gramz a engagé sa responsabilité pour plusieurs chefs et accorde des dommages à Megan. Après un débat procédural post-verdict, le juge rétablit en mai 2026 la composante de diffamation et le jugement.

Imputation: Protagoniste plaignant
Rôle du protagoniste: Protagoniste plaignant

Sources · 2

[1]
Rolling Stone AustraliaMegan Thee Stallion Wins Defamation Trial Against BloggerPresseFiabilité élevée
[2]
Rolling Stone AustraliaMegan Thee Stallion Defamation Judgment Reinstated Against Blogger Milagro GramzPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

octobre 2024–2025

Action contre la blogueuse Milagro Gramz pour diffamation, cyberharcèlement et diffusion d’un deepfake pornographique

Procédure civile / administrative visant un tiers

Protagoniste plaignant — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Megan poursuit la blogueuse Milagro Cooper, l’accusant d’avoir relayé de fausses informations, facilité du cyberharcèlement et amplifié un deepfake sexuellement explicite.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste plaignant
Rôle du protagoniste: Protagoniste plaignant

Sources · 2

[1]
Rolling Stone AustraliaMegan Thee Stallion Sues Tory Lanez Supporter for Cyberstalking, Deepfake PornPresseFiabilité élevée
[2]
Rolling Stone AustraliaMegan Thee Stallion Wins Defamation Trial Against BloggerPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

2020–2023

Conflit contractuel avec 1501 Certified Entertainment et contentieux sur son contrat d’enregistrement

Procédure civile / administrative

Megan engage plusieurs procédures contre 1501 Certified Entertainment, qualifiant certaines clauses de son contrat d’inéquitables et contestant les tentatives du label de bloquer ou requalifier certaines sorties.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
Rolling Stone AustraliaMegan Thee Stallion’s Label Countersues After She Claims ‘Ruse’ to Lock Her in ContractPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

octobre 2023

Règlement confidentiel du litige avec 1501 et séparation du label

Procédure civile / administrative

Après plus de trois ans de litiges, Megan et 1501 concluent un accord confidentiel et annoncent leur séparation à l’amiable.

État de la preuve: Accord transactionnel

Sources · 1

[1]
Billboard CanadaMegan Thee Stallion Settles Years-Long Legal Battle With Her Former Record LabelPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

13 décembre 2022

Témoignage au procès de Tory Lanez sur la fusillade et ses conséquences psychologiques

Protagoniste non poursuivi

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Megan témoigne pendant plusieurs heures, décrit Lanez comme le tireur et explique les conséquences physiques, psychologiques et médiatiques de l’affaire.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste victime
Personne visée par la procédure: Tory Lanez
Rôle du protagoniste: Protagoniste non poursuivi

Sources · 2

[1]
Los Angeles TimesMegan Thee Stallion takes the stand in Tory Lanez trialPresseFiabilité élevée
[2]
Los Angeles TimesTory Lanez guilty of shooting Megan Thee Stallion. Everything to know on the shooting casePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

12 juillet 2020

Fusillade de juillet 2020 et blessures aux pieds

Condamnation visant un tiers

Protagoniste victime — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Megan est blessée par plusieurs projectiles aux pieds après une dispute dans les Hollywood Hills et reçoit des soins pour retirer des fragments.

État de la preuve: Établi par la justice
Imputation: Protagoniste victime
Rôle du protagoniste: Protagoniste victime

Sources · 1

[1]
Los Angeles TimesTory Lanez charged in shooting of Megan Thee StallionPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

août–septembre 2020

Identification publique de Tory Lanez comme tireur et campagne de dénégation en ligne

Aucune procédure

Après avoir initialement gardé le silence sur l’identité du tireur, Megan accuse publiquement Tory Lanez de lui avoir tiré dessus ; Lanez et ses soutiens contestent cette version et une forte campagne de doute se développe en ligne.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste victime

Sources · 2

[1]
Los Angeles TimesTory Lanez charged in shooting of Megan Thee StallionPresseFiabilité élevée
[2]
Los Angeles TimesTory Lanez guilty of shooting Megan Thee Stallion. Everything to know on the shooting casePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Fiche liée (portrait ou initiales) — cliquez pour l’ouvrir
Épaisseur du trait : nombre de références documentées
Survolez ou touchez un trait : controverses et sources

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

Liste des liens documentés (3)

Tory Lanez2 références documentées
- Fusillade de juillet 2020 ayant blessé Megan Thee Stallion aux pieds Source ↗
- Identification publique de Tory Lanez comme tireur et campagne de dénégation en ligne Source ↗
Ben Shapiro1 référence documentée
- 2020 : réaction à « WAP », accusations de slut-shaming et moqueries sur ses commentaires anatomiques Source ↗
Klay Thompson1 référence documentée
- 2026 : rupture avec Megan Thee Stallion et accusations publiques d'infidélité Source ↗

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.