Siège : États-Unis — Équipement sportif / chaussures / textile

Nike

Fiche documentée couvrant 11 controverses, dont « Années 1990 : controverse mondiale sur les conditions de travail chez les sous-traitants et réformes annoncées en 1998 » et « Nike v. Kasky : litige sur les déclarations publiques relatives aux usines, terminé par un règlement de 1,5 million de dollars ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 5601 · Mise à jour le 12 octobre 2026

Portrait de Nike

Photo : Wikimedia Commons

11Controverses documentées
18Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2006–2026

Pays-Bas : enquête européenne sur des rulings fiscaux accordés à Nike, toujours ouverte dans les comptes 2026

Enquête

La Commission européenne a ouvert en janvier 2019 une enquête approfondie sur plusieurs rulings fiscaux néerlandais accordés à des entités Nike, afin de déterminer s'ils avaient conféré un avantage sélectif contraire aux règles d'aides d'État. Le rapport annuel 2026 de Nike indique encore que l'enquête est en cours.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    European CommissionTax rulings — Case SA.51284, Alleged aid to NikeAutorité de régulationFiabilité très élevée
  2. [2]
    U.S. Securities and Exchange CommissionNIKE, Inc. 2026 Form 10-KDocument réglementaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

02

2018–2026

Cahill/Hender : refus d'une classe générale mais verdict de 2026 concluant à une discrimination sexuelle envers Heather Hender

Procédure civile / administrative

Une action engagée en 2018 par plusieurs salariées accusait Nike de disparités de rémunération et de promotion. Les tentatives de certification d'une classe générale ont échoué. Plusieurs réclamations individuelles ont ensuite été réglées, tandis qu'en juillet 2026 un jury de l'Oregon a conclu que Nike avait discriminé Heather Hender en matière de rémunération et de promotion en raison de son sexe et lui a accordé des dommages compensatoires et punitifs.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    Dardarian Ho Kan & LeeCahill et al. v. Nike, Inc.Fiabilité élevée
  2. [2]
    Oregon Public BroadcastingJury finds Nike discriminated against former employee due to her genderPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

03

2025–2026

EEOC : enquête sur des allégations de discrimination envers des salariés blancs ; action de subpoena abandonnée après coopération

Enquête

L'EEOC a ouvert une enquête sur des allégations selon lesquelles certains objectifs et programmes DEI de Nike auraient entraîné une discrimination intentionnelle envers des salariés, candidats ou participants blancs. En février 2026, l'agence a saisi un tribunal pour faire exécuter un subpoena. Elle a retiré cette action en août après avoir indiqué que Nike avait fourni les informations demandées.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. Equal Employment Opportunity CommissionEEOC Files Subpoena Enforcement Action Against NIKEAutorité de régulationFiabilité très élevée
  2. [2]
    Reuters / Investing.comUS anti-bias agency says Nike complied with subpoena, drops lawsuitAgence de presseFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

04

2022–2026

Lululemon : contentieux brevets sur Mirror et chaussures, plusieurs brevets Nike invalidés et affaires closes

Procédure civile / administrative

Nike a engagé plusieurs actions de brevet contre Lululemon. Dans le dossier Mirror, le Patent Trial and Appeal Board a invalidé des revendications clés de cinq des six brevets en cause et des appels de Nike ont échoué. Les parties ont mis fin au dossier avec préjudice en septembre 2026. Dans un contentieux distinct sur des chaussures, un verdict de jury en faveur de Nike a ensuite été annulé après invalidation du brevet concerné.

État de la preuve
Allégations
Imputation
Protagoniste plaignant

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

05

2026-01

World Leaks : Nike enquête sur une possible fuite de 1,4 téraoctet de données

Enquête

Nike a annoncé en janvier 2026 qu'elle enquêtait sur un incident potentiel de cybersécurité après que le groupe World Leaks eut affirmé avoir publié 1,4 téraoctet de données liées à ses opérations.

État de la preuve
Non confirmé
Imputation
Protagoniste victime

Sources · 1

  1. [1]
    ReutersNike says it is investigating possible data breachAgence de presseFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

06

2026-05

Action collective de consommateurs demandant le remboursement d'une partie des hausses de prix liées aux droits de douane

Procédure civile / administrative

Des consommateurs ont déposé à Portland une proposition d'action collective soutenant que Nike devrait restituer des sommes répercutées dans les prix au titre de droits de douane ensuite invalidés par la Cour suprême et susceptibles d'être remboursés à l'entreprise.

État de la preuve
Allégations
Imputation
Mis en cause

Sources · 1

  1. [1]
    ReutersNike sued by consumers for not refunding tariff costsAgence de presseFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

07

2022–2025

StockX : jugement sur 37 paires contrefaites puis règlement confidentiel du litige NFT et marques

Procédure civile / administrative

Nike a poursuivi StockX en 2022 pour l'utilisation de ses marques dans des NFT et a ensuite ajouté des accusations de vente de chaussures contrefaites. En mars 2025, le tribunal a conclu que StockX avait vendu 37 paires de Nike contrefaites. Les parties ont réglé l'ensemble du dossier de manière confidentielle en août 2025.

État de la preuve
Accord transactionnel
Imputation
Protagoniste plaignant

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

08

2020–2023

Canada : enquête ouverte sur des allégations de liens avec le travail forcé ouïghour dans la chaîne d'approvisionnement

Enquête

L'Ombudsman canadien de la responsabilité des entreprises a estimé en 2023 qu'une plainte visant Nike Canada soulevait un conflit d'informations justifiant une enquête sur d'éventuels liens de fournisseurs avec du travail forcé ouïghour et sur la robustesse de la diligence raisonnable de Nike.

Sources · 2

  1. [1]
    Canadian Ombudsperson for Responsible EnterpriseInitial Assessment Report — Nike Canada Corp.Document officielFiabilité très élevée
  2. [2]
    NIKE, Inc.Statement on Forced LaborCommuniquéFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

09

2001–2019

Nike Oregon Project : sanctions antidopage contre Alberto Salazar puis fermeture du programme financé par Nike

Aucune procédure

Le Nike Oregon Project, programme d'entraînement d'élite financé par Nike, a été dirigé par Alberto Salazar. En septembre 2019, des panels arbitraux ont suspendu Salazar quatre ans pour plusieurs violations des règles antidopage liées à des expérimentations et conduites interdites. Nike a fermé le programme quelques jours plus tard.

État de la preuve
Documenté

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. Anti-Doping AgencyAAA Panel Imposes 4-Year Sanctions on Alberto Salazar and Dr. Jeffrey BrownAutorité de régulationFiabilité très élevée
  2. [2]
    Reuters / Yahoo SportsNike shuts down Oregon Project after ban of coachAgence de presseFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

10

1998–2003

Nike v. Kasky : litige sur les déclarations publiques relatives aux usines, terminé par un règlement de 1,5 million de dollars

Procédure civile / administrative

Marc Kasky a poursuivi Nike en Californie en affirmant que certaines déclarations publiques de la société sur les conditions de travail chez ses sous-traitants constituaient des communications commerciales fausses ou trompeuses. La Cour suprême des États-Unis a finalement refusé de trancher le fond constitutionnel après avoir accepté l'affaire. Nike a réglé le dossier en 2003 en versant 1,5 million de dollars à la Fair Labor Association.

État de la preuve
Accord transactionnel
Imputation
Mise en cause personnelle

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. Department of Justice, Office of the Solicitor GeneralNike v. Kasky — amicus meritsDocument judiciaireFiabilité très élevée
  2. [2]
    The Washington PostNike Settles With Activist In False-Advertising CasePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

11

1990–1999

Années 1990 : controverse mondiale sur les conditions de travail chez les sous-traitants et réformes annoncées en 1998

Aucune procédure

Nike a fait face pendant les années 1990 à des critiques récurrentes concernant bas salaires, travail des enfants, santé-sécurité et conditions de travail chez des sous-traitants asiatiques. En mai 1998, Phil Knight a annoncé six initiatives, dont un relèvement de l'âge minimum à 18 ans pour la chaussure et 16 ans pour les autres productions, l'extension des audits indépendants et un renforcement des standards santé-sécurité. Le rapport 1999 de Nike a encore signalé un travailleur de 17 ans chez un sous-traitant de couture et décrit les mesures correctives.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Responsabilité directe

Sources · 2

  1. [1]
    NIKE, Inc.NIKE, Inc. 1998 Annual Report — Responsible Labor PracticesDocument de l’entrepriseFiabilité très élevée
  2. [2]
    NIKE, Inc.NIKE, Inc. 1999 Annual Report — Corporate ResponsibilityDocument de l’entrepriseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

  • Fiche liée (portrait ou initiales) — cliquez pour l’ouvrir
  • Épaisseur du trait : nombre de références documentées
  • Survolez ou touchez un trait : controverses et sources

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

Liste des liens documentés (1)
  1. Phil Knight1 référence documentée

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

iPhone et iPad

Installer Controversia

  1. Touchez Partager
  2. puis Sur l’écran d’accueil

Touchez Partager, puis Sur l’écran d’accueil.