Richard Tice

Reform UK a fait de l'abandon de plusieurs politiques net zero un axe majeur de son programme. Tice distingue la réalité de certains changements climatiques de la question de leur cause, de l'ampleur de l'effet humain et du coût des politiques britanniques. Ses détracteurs estiment que cette rhétorique minimise le consensus scientifique et l'effet cumulatif des réductions d'émissions. Il s'agit d'une controverse de politique climatique et de communication scientifique, sans constat judiciaire.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

Le litige est né d'une publication de Tice renvoyant à des propos de Vince au sujet du Hamas. Lors de la détermination préliminaire du sens et de la nature du propos, la High Court a considéré que le lecteur ordinaire comprendrait la publication comme une opinion et que sa base était indiquée. Vince a fait appel ; la Court of Appeal a confirmé cette classification le 1er juillet 2026. Cette issue est favorable à Tice sur la question préliminaire et ne doit pas être transformée en jugement définitif sur la vérité de toutes les accusations politiques sous-jacentes.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Les deux transferts de Britain Means Business vers Reform UK ont eu lieu en juin 2024. Les enquêtes journalistiques ont montré qu'un versement d'environ 1 M£ provenant de Fiona Cottrell avait précédé ces dons et que l'origine ultime d'une partie des fonds faisait l'objet de vérifications. La police a indiqué que l'enquête portait sur les règles de financement politique. Les sources ne font état d'aucune arrestation ni mise en accusation de Tice et précisent que le fait de faire transiter une donation par une société n'est pas en soi illégal. Reform UK et Tice contestent toute irrégularité.

Imputation

Mise en cause directe

Selon l'enquête de presse, Tisun a reçu environ 78 100 £ de George Cottrell en décembre 2024, a transféré des fonds liés à un achat immobilier à Dubaï, puis a versé 613 000 £ à Reform UK en janvier 2025. Tice a expliqué le premier flux comme un prêt relais remboursé et les flux immobiliers comme résultant d'un changement de financement par hypothèque. Des banques ont envoyé des SARs à la NCA en raison du profil des transactions. Les SARs sont des renseignements de conformité et n'établissent pas une activité criminelle.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Tax Policy Associates et la presse ont soutenu que quatre sociétés contrôlées par Tice avaient mal traité fiscalement des property income distributions de REITs et qu'une autre question concernait la retenue à la source. Tice a décrit les accusations comme inexactes et politiquement motivées, affirmant que l'impôt approprié avait été payé et qu'il corrigerait toute erreur technique démontrée. Les sources retenues ne constatent ni fraude fiscale ni procédure HMRC contre lui.

État de la preuve

Démenti par l’intéressé

Imputation

Mise en cause directe

La publication controversée avait été écrite par le conseiller Glenn Gibbins et non par Tice. Reform UK l'a suspendu en attendant une enquête. Interrogé sur les propos, Tice a évité une condamnation textuelle et a dénoncé ce qu'il considérait comme des tentatives de salir son parti, tout en affirmant condamner les comportements inappropriés. La responsabilité de Tice est limitée à sa réaction publique et à la gouvernance du parti.

État de la preuve

Documenté

Tice soutient que certaines informations financières confidentielles publiées dans la presse n'auraient pu provenir que d'une fuite d'un agent de la NCA et cherche à identifier l'origine de la divulgation. Une lettre juridique adressée au Guardian demandait des éléments susceptibles de conduire aux sources journalistiques. Le journal a annoncé qu'il s'opposerait à cette demande. À la date de vérification, aucune juridiction n'avait tranché le fond de l'accusation de fuite ni ordonné la divulgation des sources.

État de la preuve

Rapporté par la presse

Imputation

Mise en cause directe

Le différend concerne des critiques très sévères émises par Tice sur des programmes financés par le Royaume-Uni et exécutés par Siren Associates au Liban. La société a contesté les accusations et engagé une action selon les reportages disponibles. À la date de vérification, le contentieux n'avait pas abouti à une décision sur le fond. La fiche enregistre l'existence du litige et les propos publics de Tice, sans valider les accusations contre la société.

État de la preuve

Allégations

Imputation

Mise en cause personnelle

Alors dirigeant de Reform UK, Tice a expliqué que la liste avait été publiée tôt afin que le parti puisse effectuer davantage de contrôles et que la presse contribue aussi à identifier les problèmes. Plus tard, Reform a affirmé qu'un prestataire externe de vetting n'avait pas fourni le service attendu. Les propos offensants sont ceux de candidats tiers et ne sont pas transférés à Tice ; la controverse porte sur la gouvernance du parti et la qualité du contrôle des candidatures.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe