Photo : MHM55 · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Siège : Suisse — Horlogerie de luxe / distribution

Rolex

Consommation, distribution, luxe et transport

Fiche documentée couvrant 5 controverses, dont « 1941–2024 : archives sur des soupçons britanniques et genevois visant Hans Wilsdorf pendant la Seconde Guerre mondiale » et « 1996–1997 : pratiques anticoncurrentielles constatées dans la distribution française des montres Rolex ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 4447 · Mise à jour le 12 octobre 2026

5Controverses documentées

7Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

1941; redécouverte et débat historiographique en 2024

1941–2024 : archives sur des soupçons britanniques et genevois visant Hans Wilsdorf pendant la Seconde Guerre mondiale

Aucune procédure

Des archives citées en 2024 indiquent que les autorités britanniques soupçonnaient Hans Wilsdorf, fondateur de Rolex, de sympathies pour le régime nazi et lui refusèrent des visas d’exportation; un rapport de police genevois employait une qualification encore plus sévère.

Sources · 1

[1]
Le TempsUn historien doute des allégations de nazisme à l’encontre du fondateur de Rolex, Hans WilsdorfPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

19 décembre 2023; recours en cours au dernier contrôle

2023 : amende française de 91,6 M€ pour l’interdiction des ventes en ligne par les distributeurs agréés

Procédure civile / administrative

L’Autorité de la concurrence a sanctionné Rolex France à hauteur de 91,6 millions d’euros, solidairement avec des entités du groupe, pour avoir interdit pendant plus de dix ans à ses distributeurs agréés de vendre des montres Rolex en ligne.

État de la preuve: Documenté

Sources · 2

[1]
Autorité de la concurrenceDécision 23-D-13 du 19 décembre 2023 relative à des pratiques mises en œuvre dans le secteur de la distribution de montres de luxeAutorité de régulationFiabilité très élevée
[2]
Autorité de la concurrenceL’Autorité de la concurrence sanctionne Rolex d’une amende de 91 600 000 eurosAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2018–2020

2018–2020 : critiques de Human Rights Watch sur l’opacité de l’approvisionnement en or et diamants

Aucune procédure

Human Rights Watch a évalué les pratiques d’approvisionnement responsable de grands joailliers et horlogers. En 2020, l’ONG a indiqué que Rolex publiait très peu d’informations sur ses politiques ou mesures de diligence raisonnable et n’avait pas répondu à ses demandes, ce qui empêchait de la classer.

État de la preuve: Documenté
Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Human Rights WatchSparkling Jewels, Opaque Supply ChainsRapport d’ONGFiabilité élevée
[2]
Human Rights WatchJewelry Companies’ Sourcing Improves, but Falls ShortRapport d’ONGFiabilité élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

2014–2018

2014–2018 : examen suisse du service après-vente horloger, clos sans ouverture d’enquête formelle contre Rolex et cinq autres marques

Enquête

Le Secrétariat de la Commission suisse de la concurrence a examiné les marchés du service après-vente horloger de six fabricants de montres, dont Rolex, à la suite de préoccupations sur l’accès des horlogers indépendants aux pièces et prestations nécessaires.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Conseil fédéral suisse / COMCOLe Secrétariat de la COMCO clôt l’observation du marché du service après-vente pour les montresAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

19 novembre 1996 – 9 décembre 1997

1996–1997 : pratiques anticoncurrentielles constatées dans la distribution française des montres Rolex

Procédure civile / administrative

Le Conseil de la concurrence français a sanctionné des pratiques liées au réseau de distribution sélective de Rolex et imposé des sanctions pécuniaires ainsi que des modifications contractuelles. La cour d’appel de Paris a rejeté les recours en 1997.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Autorité de la concurrenceDécision 96-D-72 du 19 novembre 1996 relative aux pratiques constatées dans la distribution des montres RolexAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 24 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

Soutenir l’archive

Controversia vérifie et met à jour ses fiches de façon indépendante. Le soutien est facultatif et sans effet sur le contenu des fiches.

Faire un don