Portrait of Rolex

Photo: MHM55 · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Headquarters: Switzerland — Horlogerie de luxe / distribution

Rolex

Fiche documentée couvrant 5 controverses, dont « 1941–2024 : archives sur des soupçons britanniques et genevois visant Hans Wilsdorf pendant la Seconde Guerre mondiale » et « 1996–1997 : pratiques anticoncurrentielles constatées dans la distribution française des montres Rolex ».

Are you concerned? Right of reply

Profile No. 4447 · Updated on 12 October 2026

Portrait of Rolex

Photo: MHM55 · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

5Documented controversies
7Sources
0Formal charge · all time
0Conviction

I. Documented controversies

01

1941; redécouverte et débat historiographique en 2024

1941–2024 : archives sur des soupçons britanniques et genevois visant Hans Wilsdorf pendant la Seconde Guerre mondiale

No legal proceedings

Des archives citées en 2024 indiquent que les autorités britanniques soupçonnaient Hans Wilsdorf, fondateur de Rolex, de sympathies pour le régime nazi et lui refusèrent des visas d’exportation; un rapport de police genevois employait une qualification encore plus sévère.

Last verified: 24 September 2026

Add to this entry

02

19 décembre 2023; recours en cours au dernier contrôle

2023 : amende française de 91,6 M€ pour l’interdiction des ventes en ligne par les distributeurs agréés

Civil / administrative proceedings

L’Autorité de la concurrence a sanctionné Rolex France à hauteur de 91,6 millions d’euros, solidairement avec des entités du groupe, pour avoir interdit pendant plus de dix ans à ses distributeurs agréés de vendre des montres Rolex en ligne.

State of the evidence
Documented

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    Autorité de la concurrenceL’Autorité de la concurrence sanctionne Rolex d’une amende de 91 600 000 eurosRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 24 September 2026

Add to this entry

03

2018–2020

2018–2020 : critiques de Human Rights Watch sur l’opacité de l’approvisionnement en or et diamants

No legal proceedings

Human Rights Watch a évalué les pratiques d’approvisionnement responsable de grands joailliers et horlogers. En 2020, l’ONG a indiqué que Rolex publiait très peu d’informations sur ses politiques ou mesures de diligence raisonnable et n’avait pas répondu à ses demandes, ce qui empêchait de la classer.

State of the evidence
Documented
Legal status — source text
Not applicable
Attribution
Directly implicated

Sources · 2

  1. [1]
    Human Rights WatchSparkling Jewels, Opaque Supply ChainsNGO reportHigh reliability
  2. [2]
    Human Rights WatchJewelry Companies’ Sourcing Improves, but Falls ShortNGO reportHigh reliability

Last verified: 24 September 2026

Add to this entry

04

2014–2018

2014–2018 : examen suisse du service après-vente horloger, clos sans ouverture d’enquête formelle contre Rolex et cinq autres marques

Investigation

Le Secrétariat de la Commission suisse de la concurrence a examiné les marchés du service après-vente horloger de six fabricants de montres, dont Rolex, à la suite de préoccupations sur l’accès des horlogers indépendants aux pièces et prestations nécessaires.

Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]
    Conseil fédéral suisse / COMCOLe Secrétariat de la COMCO clôt l’observation du marché du service après-vente pour les montresRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 24 September 2026

Add to this entry

05

19 novembre 1996 – 9 décembre 1997

1996–1997 : pratiques anticoncurrentielles constatées dans la distribution française des montres Rolex

Civil / administrative proceedings

Le Conseil de la concurrence français a sanctionné des pratiques liées au réseau de distribution sélective de Rolex et imposé des sanctions pécuniaires ainsi que des modifications contractuelles. La cour d’appel de Paris a rejeté les recours en 1997.

State of the evidence
Documented
Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 24 September 2026

Add to this entry

II. Constellation of documented links

No documented link with another published profile for now.

Two profiles are linked when a documented controversy of one names the other. The link points to that controversy and its sources; it does not indicate a personal relationship.

III. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.

Support the archive

Controversia checks and updates its profiles independently. Support is optional and has no effect on the content of profiles.

Donate

iPhone and iPad

Install Controversia

  1. Tap Share
  2. then Add to Home Screen

Tap Share, then Add to Home Screen.