Shabana Mahmood

En 2026, Birmingham Dispatch a publié des documents et extraits de transcription du procès électoral de Birmingham de 2005 montrant que le bulletin postal de Shabana Mahmood et des déclarations écrites de membres de sa famille avaient été évoqués au tribunal. Les reportages ont relevé des signatures différentes entre son formulaire de demande de vote postal et la déclaration accompagnant son bulletin, et ont indiqué que certains documents avaient été transmis au Crown Prosecution Service. Ils ont aussi contesté une première réponse de son équipe affirmant qu'elle n'avait eu aucune implication dans le dossier.

Dans le cadre de la réforme des peines, Mahmood a annoncé l'extension nationale d'un programme de médicaments destinés à réduire l'excitation sexuelle problématique chez certains délinquants sexuels et déclaré explorer la possibilité de rendre ce traitement obligatoire pour certains profils. La mesure a été largement présentée comme une possible « chemical castration ».

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Mahmood a lancé une refonte majeure du système d'asile : protection des nouveaux réfugiés rendue temporaire, réexamen après 30 mois, fin de la trajectoire quasi automatique vers l'installation permanente après cinq ans pour le régime de base, attente annoncée pouvant atteindre 20 ans, restrictions sur le regroupement familial et réformes supplémentaires des droits humains et du modern slavery framework dans l'Immigration and Asylum Bill.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

La décision initiale de proscrire Palestine Action avait été prise en juin 2025 par la précédente Home Secretary, Yvette Cooper. Après que la High Court a jugé cette proscription illégale en février 2026, Mahmood, alors Home Secretary, a décidé de faire appel. Le 15 juin 2026, une formation de cinq juges de la Court of Appeal a accueilli l'appel du Home Secretary et conclu que la proscription était légale et proportionnée.

Mahmood a annoncé en décembre 2025 la structure et les projets de termes de référence de l'Independent Inquiry into Grooming Gangs, puis a formellement créé l'enquête sous l'Inquiries Act 2005 avec une date d'établissement au 13 avril 2026. Le mandat doit notamment examiner les défaillances institutionnelles et les facteurs liés à l'ethnicité, la culture et la religion, ainsi que les expériences des victimes et survivants.

État de la preuve

Documenté

Mahmood a demandé à Keir Starmer de limoger le ministre de l'Immigration Mike Tapp après qu'il eut publié sans son accord une tribune proposant d'exempter les travailleurs étrangers du care de certaines nouvelles règles d'installation. Elle a estimé qu'il avait violé la responsabilité collective et, selon plusieurs sources, a cherché à lui restreindre l'accès à des documents sensibles et à des réunions sans son autorisation.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Dans AYA & Ors v Secretary of State for the Home Department [2026] EWHC 1742 (Admin), la High Court a examiné une modification décidée en septembre 2025 supprimant, pour certaines personnes destinées à être renvoyées vers la France ou d'autres États signataires, le droit de demander le réexamen d'une décision négative sur leur statut de victime de traite. Le juge a conclu que cette suppression était illégale car elle institutionnalisait l'ignorance d'éléments pertinents et affaiblissait le mécanisme d'identification prévu par le Modern Slavery Act.

Imputation

Mise en cause directe

Après la libération de Shabir Ahmed, condamné en 2012 pour plusieurs viols et infractions sexuelles contre des filles, il est apparu qu'une protection transitoire de l'Immigration Act 1971 empêchait son expulsion malgré la déchéance de sa citoyenneté britannique. Mahmood a annoncé et déposé un amendement à l'Immigration and Asylum Bill permettant au Home Secretary d'écarter cette protection pour des criminels graves.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Au premier conseil des ministres du gouvernement Burnham, un micro ouvert a enregistré un échange entre Mahmood, Wes Streeting et le nouveau Justice Secretary Alex Norris sur le futur dispositif de libération anticipée. Streeting plaisantait en disant que Norris voulait « let them all out » ; Mahmood a répondu sur le ton de la plaisanterie et des rires ont été enregistrés. Des victimes et l'opposition ont dénoncé des plaisanteries déplacées sur un sujet grave.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Aucune procédure

Imputation

Mise en cause directe

Comme Home Secretary, Mahmood a porté une réforme du séjour permanent fondée sur une logique d'« earned settlement ». Le point de départ général devait passer de cinq à dix ans, avec jusqu'à quinze ans pour certains travailleurs sociaux et métiers classés moins qualifiés, y compris potentiellement pour des personnes déjà présentes sans settled status.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Mahmood a défendu un vaste durcissement de l'asile, comprenant un réexamen plus fréquent du statut de réfugié, des règles plus strictes sur les demandes et l'âge, des mesures facilitant certaines expulsions et des réformes touchant les arguments fondés sur les droits humains et l'esclavage moderne.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Mahmood s'est opposée à de nouvelles lignes directrices du Sentencing Council recommandant plus fréquemment des pre-sentence reports pour plusieurs groupes, dont certaines minorités ethniques, culturelles ou religieuses. Elle a estimé qu'elles risquaient d'introduire un traitement différencié devant la justice et a menacé de revoir les pouvoirs du Council. La controverse a opposé égalité formelle, lutte contre les biais structurels et indépendance du sentencing.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Dans R (Abu) v Secretary of State for Justice [2025] EWHC 3026 (Admin), la High Court a jugé illégales plusieurs décisions ayant maintenu Sahayb Abu, détenu pour terrorisme, dans un régime de ségrégation très strict. Les décisions contestées couvraient notamment la période où Mahmood était Justice Secretary. Le juge a conclu qu'à partir du 21 août 2025, compte tenu de sa santé mentale, de la durée et des conditions de l'isolement, le traitement avait franchi le seuil de l'article 3 de la CEDH ; il a aussi constaté une violation de l'article 8 et des erreurs de droit public.

Face à la saturation des prisons, Mahmood a annoncé le passage temporaire de certains détenus d'une libération automatique à 50 % de peine à une libération à 40 %. Le dispositif a ensuite libéré par erreur 37 hommes purgeant des peines pour violation d'ordonnances restrictives malgré les exclusions prévues.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Rôle du protagoniste

Protagoniste non poursuivi

Mahmood a autorisé pour douze mois l'utilisation de spray incapacitant PAVA par du personnel spécialement formé dans trois établissements pour jeunes délinquants. Des organismes de contrôle ont jugé la décision dangereuse ou irresponsable, notamment au regard des disparités raciales dans l'usage de la force.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Mahmood a accepté l'essentiel de la revue Gauke : limitation des courtes peines, recours accru aux sanctions communautaires, surveillance électronique et progression de certains détenus vers une libération plus précoce selon leur comportement.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Une semaine après son arrivée au ministère de la Justice, Mahmood a annoncé le dispositif temporaire SDS40, réduisant de 50 % à 40 % le point de libération automatique de certaines peines déterminées afin d'éviter l'effondrement de la capacité carcérale. La première vague a concerné environ 1 700 détenus. Trente-sept personnes qui auraient dû être exclues ont été libérées par erreur en raison de condamnations enregistrées sous une ancienne législation.

État de la preuve

Confirmé

Imputation

Mise en cause directe

Avant le vote sur le projet de loi relatif à l'assistance à mourir, Mahmood a écrit à ses électeurs qu'elle était profondément opposée au texte, avertissant d'une pente vers la « death on demand » et affirmant que l'État ne devait jamais offrir la mort comme un service. L'intervention était particulièrement sensible car les ministres avaient été invités à la retenue afin de préserver la neutralité gouvernementale sur un vote libre.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

Lors des protestations contre le programme No Outsiders et les enseignements LGBT dans des écoles primaires de Birmingham, Mahmood a plaidé pour une meilleure consultation des parents et pour que l'âge des enfants et leur contexte religieux soient pris en compte. Des militants LGBT et des responsables au sein du Labour ont interprété ses propos comme un soutien aux parents cherchant à retirer ou réduire ces enseignements.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

Aucune procédure

Imputation

Mise en cause directe

Après l'élection de Jeremy Corbyn à la tête du Labour, Mahmood a quitté son poste de shadow Chief Secretary to the Treasury et a refusé de servir dans son équipe de premier plan, dans un contexte de fortes divergences politiques internes.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité politique

Pendant la guerre de Gaza de 2014, Mahmood a participé à une action pro-palestinienne devant et dans un Sainsbury’s de Birmingham visant les produits liés aux colonies israéliennes. Elle a ensuite raconté que les militants avaient réussi à fermer le magasin plusieurs heures et encouragé le public à s'informer sur les campagnes de boycott. Des organisations juives britanniques ont dénoncé une action jugée irresponsable ou assimilable à une pression de rue contre un commerce.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

La sélection de Mahmood comme candidate Labour à Birmingham Ladywood a déclenché un conflit interne. Des soutiens de sa rivale Yvonne Mosquito ont allégué des irrégularités, notamment du fixing et de la manipulation de votes postaux, dans un contexte où le père de Mahmood présidait le Birmingham Labour Party. Le différend a alimenté des tensions communautaires et entraîné une enquête de six mois du National Executive Committee.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe