Simon Cowell

Waissel a déclaré que son passage dans X Factor avait provoqué des dommages psychologiques durables et a envoyé une lettre de claim à Syco, dont Cowell était directeur à l'époque. Elle a présenté le dossier comme une action en négligence pour duty of care et a demandé qu'une éventuelle prescription soit écartée. Fremantle a répondu que des mesures robustes de soutien et d'aftercare existaient. Cowell a, fin 2025, répondu plus largement aux critiques en affirmant que l'équipe avait toujours essayé de soutenir les artistes. Aucune décision judiciaire retenant sa responsabilité personnelle n'a été retrouvée.

Imputation

Responsabilité institutionnelle

Rosenblatt, avocat et ancien conseiller de Cowell depuis 2018, soutient qu'un accord de rémunération conclu de manière informelle lui donne droit à une part d'une transaction confidentielle réalisée en 2025. Les documents judiciaires décrivent l'accord comme ayant été écrit sur une serviette. La demande est en cours et n'établit aucune violation contractuelle à ce stade.

Imputation

Mise en cause directe

La plainte de Union auprès du Department of Fair Employment and Housing visait plusieurs acteurs de production et Simon Cowell. Elle évoquait des incidents racistes, des remarques sur l'apparence des femmes, des discriminations liées à l'orientation sexuelle et le tabagisme de Cowell sur le plateau, qu'elle disait contraire aux règles californiennes et nuisible à sa santé. NBC et Union ont ensuite annoncé une « résolution amiable ». Cette issue n'est pas une admission de responsabilité par Cowell.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Le retrait soudain de Cheryl Cole du jury américain a provoqué une forte réaction médiatique au Royaume-Uni. Cowell a assumé sa part de la décision de production, expliquant qu'il pensait qu'elle serait plus à l'aise sur l'édition britannique et reconnaissant ensuite qu'il ne lui avait peut-être pas laissé assez de temps. Cole n'a pas poursuivi Cowell personnellement mais Blue Orbit, producteur de l'émission, pour des rémunérations et frais prévus au contrat ; un règlement extrajudiciaire a suivi en 2013.

État de la preuve

Accord transactionnel

Imputation

Responsabilité institutionnelle

L'action pro se de Paul Thayil visait notamment Simon Cowell, Simon Fuller, Fox, Sony, 19 Entertainment et NBC Universal et cumulait dix catégories de griefs, dont violation de copyright, appropriation de secrets, fraude, RICO et concurrence déloyale. Le 2 février 2012, la juge Shira Scheindlin a accordé la motion de rejet et clos l'affaire. Les allégations sont donc conservées uniquement comme historique contentieux rejeté.

Statut judiciaire — texte source

Non-lieu / classement

Imputation

Mise en cause directe

L'ancienne infirmière Emma Czikai, atteinte de troubles qu'elle disait aggravés par le niveau sonore, a estimé que l'émission n'avait pas procédé aux ajustements nécessaires et que la diffusion de son audition l'avait humiliée. Elle a saisi Ofcom puis un tribunal du travail, demandant plusieurs millions de livres. Ofcom a rejeté sa plainte d'équité. Les sources retenues n'établissent aucune condamnation de Cowell ou de ses sociétés pour discrimination ; l'affaire est donc formulée comme une accusation contestée.

État de la preuve

Documenté

Statut judiciaire — texte source

ofcom_complaint_rejected; employment_claim_not_upheld_in_retained_record

Imputation

Mise en cause directe

À la veille de la finale 2011, un blog prétendant venir d'un cadre de Sony a accusé Syco d'avoir préparé Ronan Parke depuis deux ans et de truquer l'émission. Cowell et ses avocats ont signalé l'affaire à la police au titre d'une communication malveillante. Un second message, présenté comme provenant du même auteur, a ensuite déclaré que les accusations avaient été fabriquées et a présenté des excuses. L'événement est conservé comme forte controverse médiatique dont le noyau accusatoire s'est effondré.

Imputation

contextual

Lors du X Factor du 8 novembre 2009, Cowell a refusé de trancher entre Lucie Jones et Jedward et a renvoyé la décision au vote du public. Une partie des téléspectateurs y a vu une manipulation, compte tenu de ses critiques antérieures contre Jedward. Ofcom a reçu environ 1 300 plaintes et a expliqué que le format indiquait clairement que les juges pouvaient décider de l'élimination ; il n'a pas retenu de dossier de violation du Code.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

La demi-finale 2010 a provoqué des accusations de manipulation après l'introduction d'un sing-off qui a permis aux juges de sauver Cher Lloyd face à Mary Byrne. Cowell a déclaré que le public n'avait jamais été trompé intentionnellement et qu'il n'y avait « jamais eu de fix ». Les statistiques de vote publiées ensuite ont montré que Mary Byrne avait davantage de votes du public que Cher, alimentant le débat sur le rôle discrétionnaire des juges, sans établir de fraude personnelle.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Jean Golden et Todd Walker ont allégué avoir développé et diffusé un programme intitulé Million Dollar Idea avant qu'ABC n'annonce un format du même nom créé par Simon Cowell. Ils réclamaient une injonction et des dommages importants. Cowell a nié connaître leur émission et le litige est conservé comme allégation civile ; aucune décision finale fiable n'a été retrouvée dans les sources retenues pour ce lot.

Imputation

Mise en cause directe

En 2003, Harry T. Keane Jr. a allégué notamment contrefaçon de marque, concurrence déloyale, contrat implicite et appropriation d'idée contre Fox, Simon Cowell, Simon Fuller et d'autres sociétés liées à Idol. Le 8 janvier 2004, le tribunal fédéral du Southern District of Texas a jugé les allégations insuffisantes et a rejeté la plainte avec préjudice, y compris à l'égard des défendeurs non signifiés. L'événement est conservé comme contentieux de paternité intellectuelle avec son issue intégralement favorable aux défendeurs.

Imputation

Mise en cause directe