Tom Van Grieken

Vlaams Belang a publié une image truquée montrant le bourgmestre de Genk Wim Dries serrant la main du président turc Recep Tayyip Erdoğan devant une mosquée, dans le contexte d’une polémique sur la reconnaissance de mosquées. Dries a porté plainte en affirmant que le montage l’associait faussement à l’extrémisme. Van Grieken a été entendu par la police en août 2025 et a refusé de retirer la publication, déclarant la soutenir « à 100 % ».

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

Van Grieken et d’autres cadres du Vlaams Belang ont utilisé le terme néerlandais « omvolking » à partir des statistiques sur l’origine de la population belge. En janvier 2024, Van Grieken l’a de nouveau employé dans son discours de Nouvel An en parlant d’une « véritable omvolking », tout en niant l’existence d’un complot organisé. Le terme est fortement controversé car il est historiquement lié aux théories du « grand remplacement » et aux récits identitaires de l’extrême droite.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Pendant la campagne de 2024, Van Grieken a répété que l’État ne devait pas reconnaître le genre comme construction sociale et que « un homme est un homme et une femme une femme ». Les échanges ont notamment visé la vice-première ministre trans Petra De Sutter et ont été dénoncés comme blessants et stigmatisants. Après le scrutin, Van Grieken a reconnu avoir perdu de sa retenue, dit ne pas avoir voulu faire du débat une attaque personnelle contre De Sutter et présenté ses excuses.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Selon le projet AdLens relayé par VRT NWS, les pages de Tom Van Grieken ont dépensé 398 028 euros en publicités Meta/Google pendant les quatre mois précédant les élections du 9 juin 2024, très loin devant les autres responsables politiques belges. Le Vlaams Belang était également le plus gros dépensier en ligne, alimentant le débat sur la saturation publicitaire, la polarisation et la place du financement public des partis dans les campagnes numériques.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Après l’invasion russe de l’Ukraine, Van Grieken a reconnu qu’il existait jusque-là dans son parti une sympathie pour Vladimir Poutine et que le Vlaams Belang avait pensé qu’il pouvait être un allié contre le multiculturalisme. Il a déclaré que le parti s’était « grandement trompé », qualifié Poutine de dictateur commettant des atrocités et invité les membres continuant à l’admirer à partir. Cette volte-face a relancé le débat sur les liens antérieurs de figures du parti avec Moscou.

État de la preuve

Reconnu par l’intéressé

Imputation

Responsabilité directe

Deux mosquées d’Anvers ont déposé plainte contre Vlaams Belang et Van Grieken pour incitation à la haine et à la discrimination après la diffusion d’images de fidèles faisant la file le jour de l’Aïd al-Adha, assorties d’un message affirmant qu’il s’agissait de la « vraie raison » pour laquelle toute la province d’Anvers était punie par les restrictions sanitaires. Les responsables des mosquées ont affirmé que les règles Covid étaient respectées et que la publication les transformait en boucs émissaires.

Imputation

Mise en cause directe

Tom Van Grieken a choisi Dries Van Langenhove, fondateur de Schild & Vrienden, comme tête de liste indépendante du Vlaams Belang dans le Brabant flamand en 2019. Ce choix est intervenu après les révélations de Pano sur des contenus racistes et discriminatoires dans des groupes liés à Schild & Vrienden et alors qu’une enquête judiciaire concernait Van Langenhove. Van Grieken l’a présenté comme un « talent de communication », faisant de ce recrutement une controverse sur la stratégie de normalisation du parti.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité politique

Dans une interview à De Tijd après les élections de 2019, Van Grieken a déclaré qu’une personne privée qui loue un logement devrait pouvoir discriminer dans le choix de son locataire, tout en distinguant cette liberté privée de l’obligation de neutralité de l’État. L’entretien a exposé une position frontalement opposée au principe légal d’interdiction des discriminations dans le logement.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe