He Jiankui

He a continué à promouvoir des projets de thérapie génique et à chercher un nouvel ancrage institutionnel, tout en restant un cas central dans les débats éthiques sur l’édition germinale. En 2025, des bioéthiciens discutaient explicitement des risques de lui redonner une tribune scientifique ; il déclarait vouloir poursuivre ses recherches malgré des restrictions pratiques.

State of the evidence

Documented

Attribution

Directly implicated

Hong Kong accorda puis révoqua presque immédiatement un visa du Top Talent Pass Scheme après que les autorités eurent soupçonné de fausses déclarations dans la demande ; une enquête criminelle fut annoncée.

Attribution

Protagonist is the complainant

Après l’enquête provinciale préliminaire, Southern University of Science and Technology résilia le contrat de He et mit fin à toutes ses activités d’enseignement et de recherche au sein de l’université.

State of the evidence

Documented

Attribution

Directly implicated

The CRISPR Journal rétracta un article dans lequel He et ses coauteurs proposaient des principes éthiques pour les technologies reproductives, jugeant que la non-divulgation de l’expérience clinique en cours avait affecté l’évaluation éditoriale.

Attribution

author

Les investigations et le jugement établirent qu’un certificat d’examen éthique avait été fabriqué. Le formulaire de consentement décrivait le projet comme un développement de « vaccin contre le sida », formulation jugée trompeuse pour une expérimentation inédite d’édition génétique d’embryons.

State of the evidence

Documented

Le protocole visait CCR5 afin de réduire la vulnérabilité future au VIH chez des enfants de pères séropositifs. Des experts soulignèrent que le besoin médical était faible comparé aux risques permanents et héréditaires, et que les mutations obtenues n’étaient pas équivalentes à la variante naturelle protectrice.

State of the evidence

Documented