Craig Venter

Human Longevity, société cofondée par Venter qu’il avait quittée, a poursuivi le J. Craig Venter Institute en affirmant que des informations confidentielles et secrets commerciaux avaient été emportés et que des salariés avaient été débauchés. La plainte a été largement interprétée comme une attaque contre Venter, même s’il n’était pas personnellement nommé comme défendeur dans la plainte initiale.

Une étude dirigée par Venter et Human Longevity affirmait pouvoir identifier ou reconstruire certains traits du visage et de l’apparence à partir du génome, avec des implications majeures pour l’anonymat des données génétiques. Plusieurs généticiens ont jugé les conclusions largement surinterprétées et souligné que des variables simples comme l’âge, le sexe et l’ascendance expliquaient une grande partie du pouvoir de réidentification.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

En 2010, l’équipe de Venter a créé une cellule bactérienne contrôlée par un génome entièrement synthétisé chimiquement. L’annonce, parfois présentée comme la création d’une « vie artificielle », a suscité des débats sur les risques environnementaux, la biosécurité et la possibilité de fabriquer des organismes dangereux.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

L’expédition Sorcerer II de Venter a prélevé et séquencé des micro-organismes marins dans de nombreux pays. Des ONG et certains gouvernements ont accusé le programme de « biopiraterie », craignant une appropriation commerciale de ressources génétiques collectées dans des zones soumises à souveraineté nationale. Des difficultés de permis ont notamment été signalées en Polynésie française et aux Galápagos.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Une demande de brevet liée au projet de Venter de créer un organisme synthétique minimal a déclenché une opposition d’ONG comme ETC Group, qui y voyait une tentative de monopoliser des technologies fondamentales de biologie synthétique et de franchir une frontière éthique en brevetant une forme de vie artificielle.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Après les publications du génome humain, des responsables du consortium public, dont Eric Lander, ont soutenu que l’assemblage présenté par Celera avait reposé beaucoup plus fortement sur les données publiques que ne le suggérait la communication de l’entreprise et ne constituait pas une validation indépendante suffisante du whole-genome shotgun.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Craig Venter a quitté brutalement la présidence de Celera en janvier 2002, quelques mois après la publication du génome humain. Son départ est intervenu alors que l’entreprise abandonnait progressivement son modèle centré sur les données génomiques pour se tourner vers la découverte de médicaments, et la presse a rapporté des divergences de stratégie avec la direction.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

En créant Celera Genomics, Venter a lancé une course privée visant à séquencer le génome humain plus rapidement que le consortium public, avec un modèle commercial reposant en partie sur des bases de données et des droits de propriété intellectuelle. Des scientifiques publics et responsables politiques ont craint qu’une partie du génome devienne inaccessible ou que des brevets trop larges soient déposés.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

La décision de Science de publier la séquence de Celera a déclenché une crise éditoriale sur l’accès aux données. Contrairement aux standards habituels de dépôt intégral dans des bases publiques, Celera imposait un accès via son propre site et des conditions différentes pour utilisateurs académiques et industriels.

Imputation

Mise en cause directe

Les travaux de Craig Venter sur le séquençage rapide d’« expressed sequence tags » ont conduit le NIH à déposer des demandes de brevets couvrant des milliers de fragments de gènes humains. La stratégie a déclenché une controverse internationale sur la possibilité de breveter des séquences dont la fonction complète n’était pas connue et sur le risque d’entraver la recherche.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe