Portrait non disponible

Né aux États-Unis · Nationalité américaine — Jeux / bookmaking / Las Vegas / crime organisé / régulation des casinos

Frank Rosenthal

Fiche documentée couvrant 10 controverses, dont « Années 1950 : bookmaking clandestin et premières arrestations liées aux jeux » et « 1960–1963 : tentatives de corruption sportive alléguées puis condamnation en Caroline du Nord ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 2195 · Mise à jour le 12 octobre 2026

10Controverses documentées
7Sources
1Mise en examen · au total1 close sans condamnation
1Condamnation

I. Controverses documentées

01

janvier 1989–30 octobre 1991

1989–1991 : inscription au Black Book, expulsion annulée en première instance puis rétablie par la Cour suprême

Procédure civile / administrative

La Nevada Gaming Commission a inscrit Rosenthal sur sa liste des personnes exclues des casinos. Un tribunal de district a d’abord ordonné son retrait de la liste, notamment au nom du délai et de questions de procédure.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 1

  1. [1]
    Supreme Court of Nevada / JustiaState v. Rosenthal, 819 P.2d 1296Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

02

décembre 1978–31 décembre 1980

1978–1980 : seconde demande de licence refusée ; Cour suprême confirme l’inaptitude mais protège encore le permis de travail

Procédure civile / administrative

Après avoir continué au Stardust dans des fonctions de restauration et de divertissement, Rosenthal a de nouveau été considéré comme employé clé et contraint de solliciter une licence. Les autorités l’ont encore jugé inapte.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Protagoniste plaignant

Sources · 1

  1. [1]
    Supreme Court of Nevada / JustiaRosenthal v. State ex rel. Nevada Gaming Commission, 620 P.2d 874Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

03

1974–1978

1974–1978 : direction de fait des casinos Argent sans licence de « key employee »

Procédure civile / administrative

Rosenthal, officiellement consultant puis titulaire de postes secondaires, exerçait en réalité une influence majeure sur le Stardust et les autres casinos d’Argent Corporation. Les régulateurs ont conclu que cette influence exigeait une licence de key employee.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Responsabilité directe

Sources · 2

  1. [1]
    The Mob MuseumBattle for Las VegasArchiveFiabilité élevée
  2. [2]
    Supreme Court of Nevada / JustiaState v. Rosenthal, 559 P.2d 830Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

04

janvier 1976–février 1977

1976–1977 : première licence de jeu refusée ; refus maintenu mais permis de travail protégé

Procédure civile / administrative

Le Nevada Gaming Control Board puis la Gaming Commission ont unanimement recommandé et décidé le refus de la licence de Rosenthal comme employé clé, invoquant notamment son dossier de corruption sportive, des témoignages sur d’autres tentatives de corruption et son exclusion des hippodromes de Floride.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Protagoniste plaignant

Sources · 1

  1. [1]
    Supreme Court of Nevada / JustiaState v. Rosenthal, 559 P.2d 830Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

05

1974–1976

1974–1976 : rôle attribué dans le système de « skim » des casinos Argent

Aucune procédure

Les sources historiques décrivent Rosenthal comme l’opérateur chargé de faire fonctionner les casinos au bénéfice des intérêts mafieux tandis que des recettes en espèces étaient détournées avant comptabilisation. Il avait notamment recruté Jay Vandermark, responsable des machines à sous, associé au mécanisme de sous-comptage des pièces.

État de la preuve
Documenté

Sources · 2

  1. [1]
    The Mob MuseumBattle for Las VegasArchiveFiabilité élevée
  2. [2]
    The Mob MuseumBody in the barrel at Lake Mead has makings of Mob hitArchiveFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

06

1968–1975

1968–1975 : bookmaking à Las Vegas, écoutes du FBI et poursuites rejetées

Non-lieu / classement

Après son installation à Las Vegas, Rosenthal a exploité un service de paris et fait l’objet d’écoutes fédérales ; une perquisition a conduit à des arrestations et à des poursuites de bookmaking.

Imputation
Mis en cause
Évolution de la procédure
  1. Mise en examen — Mise en examen ou inculpation avant l'issue actuelle

Sources · 2

  1. [1]
    The Mob MuseumFrank 'Lefty' RosenthalArchiveFiabilité élevée
  2. [2]
    Los Angeles TimesLas Vegas casino operator inspired moviePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

07

mars 1960–octobre 1963

1960–1963 : tentatives de corruption sportive alléguées puis condamnation en Caroline du Nord

Condamnation

Rosenthal a été accusé avec un associé d’avoir proposé de l’argent à un basketteur universitaire pour influencer un match, puis d’avoir approché un joueur de football universitaire dans un autre épisode. Après avoir évité un mandat de Caroline du Nord, il a finalement été arrêté et a plaidé no contest en 1963 sur le dossier de corruption sportive.

État de la preuve
Établi par la justice
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    The Mob MuseumFrank 'Lefty' RosenthalArchiveFiabilité élevée
  2. [2]
    Supreme Court of Nevada / JustiaState v. Rosenthal, 819 P.2d 1296Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

08

31 décembre 1960–mars 1961

1960–1961 : raid pour jeu clandestin en Floride, retrait de licence et exclusion des hippodromes

Procédure civile / administrative

Après une perquisition de son appartement de Miami où les autorités avaient découvert un dispositif téléphonique servant aux paris clandestins, Rosenthal a été arrêté pour exploitation d’un établissement de jeu illégal. La Florida State Racing Commission a ensuite retiré sa licence et l’a banni des hippodromes et sites de pari mutuel.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    The Mob MuseumFrank 'Lefty' RosenthalArchiveFiabilité élevée
  2. [2]
    Supreme Court of Nevada / JustiaState v. Rosenthal, 819 P.2d 1296Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

09

8 septembre 1961

1961 : comparution devant le comité McClellan et invocation du Cinquième Amendement à 37 reprises

Aucune procédure

Convoqué devant le comité sénatorial enquêtant sur les liens entre crime organisé, syndicats et jeux clandestins, Rosenthal a invoqué son droit constitutionnel contre l’auto-incrimination à trente-sept reprises.

État de la preuve
Documenté
Imputation
Protagoniste témoin

Sources · 2

  1. [1]
    The Mob MuseumFrank 'Lefty' RosenthalArchiveFiabilité élevée
  2. [2]
    Los Angeles TimesLas Vegas casino operator inspired moviePresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

10

1953–fin des années 1950

Années 1950 : bookmaking clandestin et premières arrestations liées aux jeux

Aucune procédure

Rosenthal, déjà actif comme bookmaker et handicapper, a connu une première arrestation documentée en 1953 pour possession de cartes de paris illégales et a développé une réputation durable dans les milieux du bookmaking.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    The Mob MuseumFrank 'Lefty' RosenthalArchiveFiabilité élevée
  2. [2]
    Supreme Court of Nevada / JustiaState v. Rosenthal, 819 P.2d 1296Document judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

  • Fiche liée (portrait ou initiales) — cliquez pour l’ouvrir
  • Épaisseur du trait : nombre de références documentées
  • Survolez ou touchez un trait : controverses et sources

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

Liste des liens documentés (1)
  1. Tony Spilotro2 références documentées

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

iPhone et iPad

Installer Controversia

  1. Touchez Partager
  2. puis Sur l’écran d’accueil

Touchez Partager, puis Sur l’écran d’accueil.