Jes Staley

Dans son entretien avec la House Oversight Committee rendu public en août 2026, Staley a reconnu avoir communiqué à Epstein des informations confidentielles de JPMorgan, notamment des éléments sur les échanges de la banque avec la Réserve fédérale pendant la crise financière de 2008, environ 44 milliards de dollars d'entrées d'actifs en deux semaines et des informations sur des transactions envisagées.

État de la preuve

Reconnu par l’intéressé

Imputation

Mise en cause directe

La transcription de la House Oversight publiée en 2026 a révélé que Staley avait été nommé à un moment comme trustee d'une structure successorale d'Epstein et avait signé des documents liés à des trusts en 2014 et 2015, avant de finalement décliner le rôle sans recevoir de rémunération.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Des investisseurs ont engagé une action collective fédérale contre Barclays, Staley et d'autres responsables, soutenant que le marché avait été trompé sur l'étendue de ses liens avec Epstein et les risques réglementaires correspondants. En juin 2025, le tribunal a refusé de rejeter les claims visant Staley.

État de la preuve

Allégations

Imputation

Mis en cause

Des documents rendus publics en 2026 ont révélé qu'un mémo interne de procureurs fédéraux daté du 19 décembre 2019 recensait plusieurs accusations de violences sexuelles contre Staley issues d'entretiens liés à l'enquête Epstein, dont une accusation de viol et d'autres comportements sexuels non consentis.

État de la preuve

Allégations

Imputation

Mise en cause directe

Une femme a déposé en Californie une proposed class action contre Barclays et Staley, alléguant qu'ils avaient facilité ou permis une entreprise criminelle associée à un service de conciergerie de luxe qui aurait trafiqué, abusé et exploité des jeunes vulnérables. Le dossier a été ouvert le 28 mai 2026 devant le Central District of California.

État de la preuve

Allégations

Imputation

Mis en cause

Staley a participé à un entretien transcrit et volontaire devant la House Oversight Committee dans son enquête Epstein. Il a décrit sa relation avec Epstein comme principalement professionnelle et rejeté l'idée d'une véritable amitié, tandis que plusieurs élus démocrates ont affirmé ne pas croire cette présentation, citant plus de mille emails, le mot « family » et des déclarations antérieures sur une amitié « profound ». La transcription officielle a été publiée le 26 août 2026.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Protagoniste témoin

Après son départ, Barclays a gelé des rémunérations différées et bonus représentant environ 22 millions de livres selon les estimations publiées en 2022. Le traitement ultérieur de ces droits a réduit de manière substantielle les montants auxquels Staley pouvait prétendre ; l'Upper Tribunal a d'ailleurs diminué sa sanction FCA en tenant compte de cette perte.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

La FCA a décidé en 2023 d'interdire Staley d'exercer des fonctions de senior management ou significant influence et de lui infliger 1,8 million de livres pour avoir approuvé la lettre trompeuse de 2019. Après plusieurs semaines d'audience, l'Upper Tribunal a confirmé en juin 2025 qu'il avait agi sans intégrité, n'avait pas été suffisamment ouvert et coopératif et avait manqué à ses obligations de disclosure.

État de la preuve

Établi par la justice

Imputation

Mise en cause directe

Pendant son recours contre la FCA, Staley a reconnu avoir eu une relation sexuelle avec une femme travaillant pour Epstein dans un appartement new-yorkais appartenant au frère d'Epstein. Il a décrit la relation comme consensuelle. La FCA utilisait notamment cet élément pour démontrer que la relation Staley-Epstein allait au-delà d'un simple rapport bancaire.

Imputation

Mise en cause personnelle

JPMorgan a poursuivi son ancien dirigeant dans les actions intentées par une victime d'Epstein et par les Îles Vierges, soutenant que si la banque devait être tenue responsable, Staley devait l'indemniser ou contribuer aux dommages en raison de son rôle dans la relation avec Epstein. Le juge Jed Rakoff a rejeté la demande de Staley visant à faire écarter ces claims avant jugement.

Imputation

Mis en cause

Dans les contentieux américains, une plaignante a allégué que Staley l'avait agressée sexuellement dans le contexte du réseau Epstein ; JPMorgan a intégré ces accusations à son propre recours contre son ancien dirigeant. Staley a qualifié ces allégations de sans fondement. En septembre 2023, JPMorgan et Staley ont conclu un règlement confidentiel mettant fin aux third-party claims.

Imputation

Mise en cause directe

Les régulateurs britanniques ont ouvert une enquête formelle sur la manière dont Staley avait décrit sa relation avec Epstein. Après réception des conclusions préliminaires de la FCA et de la PRA, Staley a quitté immédiatement ses fonctions de Group Chief Executive et d'administrateur de Barclays le 1er novembre 2021.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Les liens de Staley avec Epstein ont provoqué à Bowdoin College une campagne étudiante demandant son retrait du conseil. L'établissement avait auparavant examiné la relation et estimé en 2019 qu'il n'y avait pas de motif d'action contre lui. Staley a finalement quitté le Board of Trustees le 1er novembre 2021, le même jour que sa démission de Barclays.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

À la suite de questions de la FCA, Barclays a adressé au régulateur une lettre indiquant notamment que Staley n'avait pas eu de relation proche avec Epstein et que leur dernier contact remontait à bien avant son arrivée chez Barclays. Staley avait fourni les informations de base et confirmé que la lettre était exacte.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

La FCA et la PRA ont infligé à Staley une amende totale de 642 430 livres pour défaut de compétence, soin et diligence dans l'affaire du lanceur d'alerte. Barclays a en outre repris environ 500 000 livres de bonus. Les régulateurs ont imposé à la banque des obligations spéciales de reporting sur ses dispositifs de whistleblowing.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Le New York Department of Financial Services a infligé à Barclays une sanction de 15 millions de dollars pour des déficiences de gouvernance, de contrôle et de culture autour de son dispositif de whistleblowing, dans le prolongement direct des tentatives de Staley d'identifier l'auteur des lettres anonymes.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité institutionnelle

Après des lettres anonymes mettant en cause le recrutement de Tim Main, ancien collègue et ami de Staley, le CEO de Barclays a demandé à plusieurs reprises aux équipes de sécurité de tenter d'identifier leur auteur. Barclays a reconnu l'incident et Staley a présenté des excuses publiques.

Imputation

Responsabilité directe

Staley s'est impliqué personnellement dans un litige opposant KKR au frère de son épouse, Jorge Nitzan, autour de la société brésilienne Aceco. Il a défendu Nitzan auprès de co-investisseurs et présenté un investisseur potentiel, ce qui a irrité KKR, client important de Barclays, et provoqué une réduction de certaines relations d'affaires avec la banque.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

Les emails et procédures ultérieures montrent que Staley sollicitait régulièrement Epstein sur des sujets professionnels, notamment sa rémunération chez JPMorgan et sa carrière. Cette relation de conseil informel s'est poursuivie longtemps après la condamnation d'Epstein.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause directe

Après la condamnation d'Epstein en Floride en 2008, Staley a continué à communiquer régulièrement avec lui. Les procédures américaines ont fait état d'environ 1 200 emails entre 2008 et 2012 et de visites dans des propriétés d'Epstein, notamment à Palm Beach et dans les Îles Vierges, ainsi que de contacts pendant la période d'incarcération d'Epstein.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Mise en cause personnelle

Des documents produits dans le contentieux des Îles Vierges ont indiqué qu'en 2011 Staley avait plaidé en faveur du maintien d'Epstein comme client, déclarant notamment qu'il avait « payé sa dette à la société » et qu'il convenait de continuer à le servir. Cette position intervenait alors que des responsables juridiques et compliance de JPMorgan avaient soulevé de graves réserves.

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe

Jes Staley a rencontré Jeffrey Epstein autour de 2000–2001 lorsqu'il dirigeait la banque privée de JPMorgan. Epstein était un client très fortuné et lui donnait accès à un réseau de grandes fortunes. Au fil des années, leur relation a dépassé le seul cadre bancaire et est devenue suffisamment proche pour être décrite ultérieurement dans des emails comme une amitié « profonde ».

État de la preuve

Documenté

Imputation

Responsabilité directe