Affaire Epstein-Maxwell / témoignage civil / droits des victimes

Johanna Sjoberg

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « 2001 : recrutement sur un campus sous couvert d'un emploi, puis évolution vers des massages sexualisés » et « 2001–2006 : Maxwell lui demande d'amener d'autres femmes ; Sjoberg dit avoir amené une adulte, sans acte sexuel constaté ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 1551 · Mise à jour le 13 octobre 2026

8Controverses documentées

5Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2001 ; rendu public en 2024

2001 : allégation selon laquelle le prince Andrew lui a touché la poitrine lors d'une photographie

Protagoniste victime

Protagoniste victime — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Sjoberg affirme sous serment qu'au domicile londonien de Maxwell, lors d'une photographie avec Virginia Giuffre et un accessoire caricatural, le prince Andrew lui aurait posé la main sur la poitrine.

État de la preuve: Allégué
Imputation: Protagoniste victime
Rôle du protagoniste: Protagoniste victime

Sources · 2

[1]
ReutersEpstein accuser says Prince Andrew groped her, court documents showAgence de presseFiabilité très élevée
[2]
Associated PressUnsealed court records offer new detail on old sex abuse allegations against Jeffrey EpsteinAgence de presseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

années 2000 ; rendu public en 2024

Déposition : Epstein lui aurait proposé de porter son enfant ou de devenir mère porteuse

Aucune procédure

Dans les passages rendus publics, Sjoberg raconte qu'Epstein lui aurait proposé d'avoir un enfant pour lui ou aurait évoqué une grossesse/surrogacy dans le cadre de son obsession pour la reproduction.

État de la preuve: Allégué
Imputation: Protagoniste témoin

Sources · 2

[1]
Associated PressNew round of Epstein documents offer another look into his cesspool of sexual abuseAgence de presseFiabilité très élevée
[2]
Epstein Archive — reproduced Giuffre v. Maxwell court recordSjoberg Deposition 2016Document judiciaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

2016 ; publication en 2024

Déposition : mentions de Clinton, Trump, Michael Jackson et David Copperfield, souvent transformées à tort en accusations

Aucune procédure

La déposition de Sjoberg contient plusieurs références très médiatisées : une phrase qu'elle attribue à Epstein au sujet de Bill Clinton, un détour par un casino de Donald Trump, des rencontres avec Michael Jackson et David Copperfield, ainsi que des questions posées à propos du fonctionnement du réseau.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste témoin

Sources · 2

[1]
Associated PressUnsealed court records offer new detail on old sex abuse allegations against Jeffrey EpsteinAgence de presseFiabilité très élevée
[2]
Associated PressNew round of Epstein documents offer another look into his cesspool of sexual abuseAgence de presseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

janvier 2024

Janvier 2024 : dé-scellement massif de sa déposition et emballement médiatique autour d'une prétendue “liste Epstein”

Procédure civile / administrative

Des pièces de l'ancien procès Giuffre-Maxwell, dont de larges extraits de la déposition Sjoberg, sont rendues publiques. Les documents génèrent une couverture mondiale et de nombreuses listes de noms circulent comme si elles constituaient une liste de clients.

État de la preuve: Rapporté par la presse
Imputation: Protagoniste témoin

Sources · 2

[1]
Associated PressUnsealed court records offer new detail on old sex abuse allegations against Jeffrey EpsteinAgence de presseFiabilité très élevée
[2]
ReutersEpstein accuser says Prince Andrew groped her, court documents showAgence de presseFiabilité très élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

18 mai 2016

Mai 2016 : déposition sous serment dans Giuffre v. Maxwell

Procédure civile / administrative

Sjoberg est déposée pendant plusieurs heures dans le litige en diffamation Giuffre v. Maxwell. Elle répond aux questions des deux camps sur son recrutement, les massages, les voyages, les personnes rencontrées et ce qu'elle a ou n'a pas observé.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste témoin

Sources · 2

[1]
Epstein Archive — reproduced Giuffre v. Maxwell court recordSjoberg Deposition 2016Document judiciaireFiabilité élevée
[2]
Justia / U.S. District Court SDNYGiuffre v. Maxwell — federal docketDocument judiciaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

2001–2006

2001–2006 : Maxwell lui demande d'amener d'autres femmes ; Sjoberg dit avoir amené une adulte, sans acte sexuel constaté

Aucune procédure

Dans sa déposition, Sjoberg dit que Maxwell lui demandait si elle connaissait d'autres femmes à amener auprès d'Epstein. Elle reconnaît avoir amené au moins une femme adulte et une instructrice de fitness ; les passages publics indiquent qu'aucun acte sexuel n'a eu lieu avec ces personnes dans les épisodes décrits.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste victime

Sources · 1

[1]
Epstein Archive — reproduced Giuffre v. Maxwell court recordSjoberg Deposition 2016Document judiciaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

janvier 2006 et suites

2006 : entretien avec la police de Palm Beach et exposition médiatique qui précède son départ de l'entourage d'Epstein

Aucune procédure

Les dossiers de l'enquête de Palm Beach et sa déposition montrent que Sjoberg a parlé à la police en 2006. Elle dira plus tard que la publicité du rapport et l'arrivée de journalistes à son domicile ont contribué à la faire quitter le travail auprès d'Epstein.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste témoin

Sources · 1

[1]
Epstein Archive — reproduced Giuffre v. Maxwell court recordSjoberg Deposition 2016Document judiciaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

2001

2001 : recrutement sur un campus sous couvert d'un emploi, puis évolution vers des massages sexualisés

Aucune procédure

Johanna Sjoberg témoigne qu'elle a été approchée alors qu'elle étudiait à Palm Beach, avec la perspective d'un emploi auprès de personnes fortunées. Son travail auprès d'Epstein évolue ensuite vers des massages et demandes sexuelles qu'elle décrit comme de plus en plus agressives.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Protagoniste victime

Sources · 1

[1]
Epstein Archive — reproduced Giuffre v. Maxwell court recordSjoberg Deposition 2016Document judiciaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 12 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Constellation des liens documentés

Fiche liée (portrait ou initiales) — cliquez pour l’ouvrir
Épaisseur du trait : nombre de références documentées
Survolez ou touchez un trait : controverses et sources

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

Liste des liens documentés (4)

Bill Clinton1 référence documentée
- Déposition : mentions de Clinton, Trump, Michael Jackson et David Copperfield, souvent transformées à tort en accusations Source ↗
Donald Trump1 référence documentée
- Déposition : mentions de Clinton, Trump, Michael Jackson et David Copperfield, souvent transformées à tort en accusations Source ↗
Michael Jackson1 référence documentée
- Déposition : mentions de Clinton, Trump, Michael Jackson et David Copperfield, souvent transformées à tort en accusations Source ↗
Virginia Giuffre1 référence documentée
- 2001 : allégation selon laquelle le prince Andrew lui a touché la poitrine lors d'une photographie Source ↗

III. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.