Siège : États-Unis — Production porcine, produits carnés, aliments transformés

Smithfield Foods

Consommation, distribution, luxe et transport

Fiche documentée couvrant 13 controverses, dont « Fondation puis croissance du producteur américain de porc Smithfield » et « Rejets dans les eaux : amende fédérale majeure au titre du Clean Water Act ».

Vous êtes concerné(e) ? Droit de réponse

Fiche Nº 4679 · Mise à jour le 12 octobre 2026

13Controverses documentées+ 4 événements de parcours

23Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

janvier 2026

EPA : accord civil concernant les rejets chimiques de Springfield, Massachusetts

Procédure civile / administrative

L’EPA a annoncé un accord civil en janvier 2026 pour des manquements aux règles applicables aux substances dangereuses dans l’établissement de Springfield, incluant une pénalité d’environ 138 506 USD.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
U.S. Environmental Protection AgencyEPA acts to protect public from harmful chemical releases, Springfield 2026Autorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2024–janvier 2025

Crete : nouveau dossier OSHA sur la protection d’équipements

Procédure civile / administrative

Un autre contrôle OSHA à Crete, lié aux machines, a produit une citation administrative distincte, dont la résolution et la pénalité sont consignées dans la fiche officielle.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Occupational Safety and Health AdministrationOSHA inspection 1779678.015, Crete NebraskaAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2025

Inspection OSHA de l’installation Cincinnati et sanctions finales modifiées

Procédure civile / administrative

Le registre de l’OSHA décrit des citations concernant une installation de Smithfield à Cincinnati, avec un état administratif final distinguant les pénalités maintenues des lignes supprimées ou modifiées.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Occupational Safety and Health AdministrationOSHA inspection 1782970.015, Cincinnati OhioAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2024

Sioux Falls : citation OSHA liée au risque industriel/ammoniac

Procédure civile / administrative

Une inspection OSHA de 2024 a donné lieu à une citation administrative pour une question de sécurité au travail à Sioux Falls, avec une pénalité modifiée et un état de dossier publiés par l’agence.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Occupational Safety and Health AdministrationOSHA inspection 1738068.015, Sioux Falls South DakotaAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2023

Réorganisation des élevages porcins dans le Missouri et notifications d’emplois

Aucune procédure

Des notifications publiques de licenciement dans le Missouri ont été associées à des réductions de la production porcine de Smithfield et de certains sites locaux.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Missouri Jobs and Workforce DevelopmentMissouri Worker Adjustment and Retraining Notification 2023Autorité de régulationFiabilité très élevée
[2]
Smithfield Foods, U.S. SEC issuer reportSmithfield Foods 2024 Form 10-K, filed 2025Document réglementaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2023

Établissement Crete au Nebraska : contrôle de sécurité industrielle OSHA

Procédure civile / administrative

Une inspection OSHA sur le site de Crete a donné lieu à une citation de sécurité industrielle, répertoriée par l’administration fédérale avec son statut et sa pénalité actualisés.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Occupational Safety and Health AdministrationOSHA inspection 1673158.015, Crete NebraskaAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2022

Fermeture de l’usine Vernon en Californie et réduction des activités porcines régionales

Aucune procédure

Smithfield a annoncé la fermeture du site de Vernon et une réduction de certaines activités et fournitures porcines dans l’ouest des États-Unis, avec conséquences pour les salariés et partenaires.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
Smithfield Foods via PR NewswireSmithfield to close Vernon, California facilityCommuniquéFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2020–2021

Usine de Sioux Falls : foyer de COVID-19, citation OSHA puis règlement

Procédure civile / administrative

Le foyer de COVID-19 sur le site de Sioux Falls a déclenché une intervention de l’OSHA en 2020, suivie d’une procédure administrative. En 2021, l’agence et Smithfield ont annoncé un accord comprenant des engagements relatifs aux risques infectieux.

État de la preuve: Documenté
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
Occupational Safety and Health AdministrationUS DOL OSHA cites Smithfield Sioux Falls following COVID outbreakAutorité de régulationFiabilité très élevée
[2]
Occupational Safety and Health AdministrationUS DOL OSHA and Smithfield settle Sioux Falls COVID caseAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2014–novembre 2020

Nuisances des élevages porcins en Caroline du Nord : procès, appel et règlements

Procédure civile / administrative

Plusieurs propriétaires riverains ont poursuivi Murphy-Brown, filiale de Smithfield, pour des nuisances de sites d’élevage en Caroline du Nord. Des jurys ont rendu des verdicts favorables à certains plaignants; l’appel a soulevé des questions sur certaines indemnisations; Smithfield a annoncé des règlements en 2020.

Sources · 2

[1]
Center for Agricultural Law and Taxation, Iowa State UniversityUpdate on North Carolina nuisance lawsuitsPublication académiqueFiabilité élevée
[2]
DTN Progressive FarmerSettlement reached in Smithfield hog farm nuisance litigationPresseFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2000–2008

Relations sociales et syndicalisation contestée de l’usine Tar Heel

Procédure civile / administrative

L’organisation syndicale du complexe de Tar Heel a été longtemps conflictuelle et a donné lieu à des dossiers administratifs devant le National Labor Relations Board. Plusieurs procédures individuelles ont connu des retraits et résolutions distincts; elles sont réunies dans le même conflit structurel de représentation.

État de la preuve: Documenté

Sources · 2

[1]
National Labor Relations BoardNLRB case 11-CA-021676 — Smithfield Tar Heel labor disputeDocument judiciaireFiabilité élevée
[2]
National Labor Relations BoardNLRB case 11-CA-021449 — Smithfield Tar Heel labor disputeDocument judiciaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

2006–2007

Acquisition de Premium Standard Farms ; enquête de concurrence close sans opposition

Enquête

Smithfield a finalisé l’acquisition de Premium Standard Farms en 2007. Le ministère américain de la Justice a mis fin à son examen antitrust sans s’opposer à la transaction.

État de la preuve: Documenté

Sources · 2

[1]
U.S. Securities and Exchange CommissionSmithfield acquisition of Premium Standard Farms completedDocument réglementaireFiabilité très élevée
[2]
U.S. Department of JusticeDOJ Antitrust division closes Premium Standard Farms merger inquiryAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

1997–1999

Rejets dans les eaux : amende fédérale majeure au titre du Clean Water Act

Procédure civile / administrative

Un tribunal fédéral a imposé en 1997 une amende civile de 12,6 millions USD pour des rejets d’eaux usées industriels en Virginie impliquant Smithfield et des sociétés de son groupe. Les procédures d’appel ont abordé la portée et le montant des pénalités.

Sources · 2

[1]
U.S. Department of JusticeSmithfield to pay $12.6 million following Clean Water Act violationsAutorité de régulationFiabilité très élevée
[2]
U.S. Environmental Protection Agency archivesCourt upholds CWA violations against Smithfield operationsAutorité de régulationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

1936–années 1990

Fondation puis croissance du producteur américain de porc Smithfield

Aucune procédure

Smithfield est fondé en Virginie dans les années 1930 et se développe en fabricant puis producteur intégré de viande porcine dans les décennies suivantes.

État de la preuve: Documenté

Sources · 1

[1]
Smithfield Foods, filed with U.S. SECSmithfield Foods 2025 prospectus — corporate history and 2025 listingDocument réglementaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

Compléter cette controverse

II. Parcours documenté

Repères biographiques ou institutionnels documentés (élections, nominations, fondations, acquisitions…). Ce ne sont pas des controverses : ils ne sont pas comptés comme tels.

janvier–juin 2026
Annonce d’un accord de rachat de Nathan’s Famous, clôture non présumée
Smithfield a annoncé en janvier 2026 un accord visant à acquérir Nathan’s Famous. Les dépôts publics étudiés exposent des conditions et formalités à satisfaire; en l’absence d’une preuve vérifiée de clôture ultérieure, l’opération reste qualifiée de projet annoncé dans cette fiche.
Sources · 2
1. U.S. Securities and Exchange Commission — Smithfield January 2026 8-K — Nathan’s Famous transaction agreement
2. Smithfield Foods, U.S. SEC issuer report — Smithfield Foods half-year 2026 Form 10-Q
janvier 2025
Retour de Smithfield Foods en bourse au Nasdaq
Smithfield est revenu sur le marché public américain par une introduction en bourse en janvier 2025, tout en conservant WH Group comme actionnaire de contrôle après l’opération.
Sources · 2
1. Smithfield Foods, filed with U.S. SEC — Smithfield Foods 2025 prospectus — corporate history and 2025 listing
2. Smithfield Foods, U.S. SEC issuer report — Smithfield Foods 2025 Form 10-K, filed 2026
2013
Acquisition de Smithfield par Shuanghui/WH Group
En 2013, Smithfield Foods est passé sous le contrôle de Shuanghui International, groupe ensuite connu sous le nom WH Group, lors d’une acquisition internationale de premier plan.
Sources · 2
1. Smithfield Foods, filed with U.S. SEC — Smithfield Foods 2025 prospectus — corporate history and 2025 listing
2. Smithfield Foods, U.S. SEC issuer report — Smithfield Foods 2024 Form 10-K, filed 2025
2003
Reprise des actifs alimentaires de Farmland Foods
Smithfield a conclu une opération d’acquisition de Farmland Foods au début des années 2000, renforçant ses marques de produits carnés.
Sources · 2
1. U.S. Securities and Exchange Commission — Smithfield Foods announces acquisition of Farmland Foods
2. Smithfield Foods, filed with U.S. SEC — Smithfield Foods 2025 prospectus — corporate history and 2025 listing

III. Constellation des liens documentés

Fiche liée (portrait ou initiales) — cliquez pour l’ouvrir
Épaisseur du trait : nombre de références documentées
Survolez ou touchez un trait : controverses et sources

Deux fiches sont reliées lorsqu’une controverse documentée de l’une nomme l’autre. Le lien renvoie à cette controverse et à ses sources ; il n’indique pas une relation personnelle.

Liste des liens documentés (1)

WH Group1 référence documentée
- Smithfield condamné pour violations du Clean Water Act avant son acquisition par WH Group Source ↗

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.

Soutenir l’archive

Controversia vérifie et met à jour ses fiches de façon indépendante. Le soutien est facultatif et sans effet sur le contenu des fiches.

Faire un don

I. Controverses documentées

Sources · 1

Sources · 1

Sources · 1

Sources · 1

Sources · 2

Sources · 1

Sources · 1

Sources · 2

Sources · 2

Sources · 2

Sources · 2

Sources · 2

Sources · 1

II. Parcours documenté

Annonce d’un accord de rachat de Nathan’s Famous, clôture non présumée

Retour de Smithfield Foods en bourse au Nasdaq

Acquisition de Smithfield par Shuanghui/WH Group

Reprise des actifs alimentaires de Farmland Foods

III. Constellation des liens documentés

IV. Une information a changé ?

Soutenir l’archive