Headquarters: United States — Électricité / gaz / nucléaire / centrales thermiques / réseaux

Duke Energy

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « Dan River : trois filiales Duke plaident coupables après le déversement de cendres de charbon » et « Caroline du Nord : accord historique imposant l’excavation de plus de 80 millions de tonnes de cendres de charbon ».

Are you concerned? Right of reply

Profile No. 5528 · Updated on 12 October 2026

Portrait of Duke Energy

Photo: Wikimedia Commons

8Documented controversies
9Sources
0Formal charge · all time
1Conviction

I. Documented controversies

01

2020

Caroline du Nord : accord historique imposant l’excavation de plus de 80 millions de tonnes de cendres de charbon

Civil / administrative proceedings

Un consent order approuvé en 2020 a imposé à Duke Energy d’excaver plus de 80 millions de tonnes de cendres de charbon supplémentaires sur plusieurs sites de Caroline du Nord et de les placer dans des décharges doublées ou de les recycler. L’État a présenté l’accord comme la plus vaste excavation de cendres de charbon alors engagée aux États-Unis.

State of the evidence
Documented

Sources · 1

  1. [1]
    North Carolina Department of Environmental QualityCourt Approves Consent Order to Excavate More Than 80 Million Tons of Coal AshOfficial documentVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

02

2014–2020

Atlantic Coast Pipeline : Duke et Dominion annulent un projet après des années de retards, coûts et contentieux

Civil / administrative proceedings

Duke Energy et Dominion Energy ont annulé en juillet 2020 l’Atlantic Coast Pipeline, invoquant les retards continus, l’incertitude sur les coûts et un environnement juridique et réglementaire devenu trop incertain. Le coût projeté avait augmenté à environ 8 milliards de dollars contre une estimation initiale de 4,5 à 5 milliards.

State of the evidence
Documented
Attribution
Shared responsibility

Sources · 1

  1. [1]
    Duke Energy / Dominion EnergyDominion Energy and Duke Energy Cancel the Atlantic Coast PipelinePress releaseVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

03

2007–2016

Edwardsport IGCC : dépassements de coûts et accords plafonnant la récupération tarifaire

Civil / administrative proceedings

Le projet de centrale IGCC d’Edwardsport a connu d’importants dépassements de coûts. Les procédures devant l’Indiana Utility Regulatory Commission ont conduit à des accords approuvés en 2012 puis 2016 plafonnant les coûts récupérables auprès des clients et laissant près d’un milliard de dollars de dépassements à la charge de Duke selon l’Office of Utility Consumer Counselor.

State of the evidence
Documented
Attribution
Directly implicated

Sources · 1

  1. [1]
    Indiana Office of Utility Consumer CounselorDuke Energy IGCC ProjectRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

04

2014–2015

Dan River : trois filiales Duke plaident coupables après le déversement de cendres de charbon

Conviction

Trois filiales de Duke Energy ont plaidé coupables de neuf violations criminelles du Clean Water Act concernant plusieurs installations de Caroline du Nord, dont quatre chefs directement liés au déversement de février 2014 dans la Dan River. Les sanctions totalisaient 102 millions de dollars, dont 68 millions d’amendes et 34 millions destinés à des projets environnementaux et communautaires.

State of the evidence
Established by a court

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

05

litige lancé en 2000 ; règlement 2015

Caroline du Nord : règlement Clean Air Act sur des modifications d’unités charbon

Civil / administrative proceedings

Un consent decree de 2015 a réglé les dernières demandes fédérales concernant des modifications d’unités charbon en Caroline du Nord sans permis New Source Review requis. Duke a accepté notamment de rendre permanentes certaines fermetures, de prendre des engagements supplémentaires de retraite d’unités et de payer 975 000 dollars de pénalité civile.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. EPADuke Energy Corporation Clean Air Act SettlementOfficial documentVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

06

2009–2013

Crystal River 3 : délamination de l’enceinte, abandon des réparations et retraite anticipée du réacteur

Civil / administrative proceedings

Lors d’un remplacement de générateurs de vapeur en 2009, des opérations d’ouverture de l’enceinte de Crystal River 3 ont été suivies d’une délamination du béton. Après de nouvelles analyses et estimations de réparation très élevées, Duke a décidé en février 2013 de retirer définitivement le réacteur. Un règlement approuvé par la Florida PSC a ensuite encadré les coûts supportés par l’entreprise et les clients.

State of the evidence
Settlement

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. Securities and Exchange CommissionDuke Energy — Crystal River Unit 3 retirement and regulatory settlementRegulatory filingVery high reliability
  2. [2]
    Florida Public Service CommissionOrder Approving Revised and Restated Stipulation and Settlement Agreement — Crystal RiverRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

07

travaux historiques ; verdict 2009 ; règlement 2009

Gallagher : règlement Clean Air Act après verdict fédéral sur des modifications non autorisées

Civil / administrative proceedings

Un jury fédéral a conclu en 2009 que des modifications des unités 1 et 3 de la centrale Gallagher avaient été réalisées en violation des règles New Source Review du Clean Air Act. Le règlement a prévu environ 85 millions de dollars de contrôles de pollution, 1,75 million de dollars de pénalité civile et 6,25 millions de dollars de projets de mitigation.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. EPADuke Energy Gallagher Plant Clean Air Act SettlementOfficial documentVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

08

2003–2004

Crise énergétique de l’Ouest : règlements FERC liés aux pratiques de marché de Duke Energy

No legal proceedings

Dans les suites de la crise énergétique de l’Ouest américain de 2000–2001, la FERC a approuvé plusieurs règlements impliquant Duke Energy, dont un accord de 2,5 millions de dollars en 2003 dans une enquête sur des pratiques d’enchères anormales et un règlement plus large de 207 millions de dollars en 2004 dans les procédures de remboursement.

State of the evidence
Settlement

Sources · 1

  1. [1]
    Federal Energy Regulatory CommissionChronology at a Glance — Addressing the 2000-2001 Western Energy CrisisRegulatory authorityVery high reliability

Last verified: 21 September 2026

Add to this entry

II. Constellation of documented links

  • Linked profile (portrait or initials) — click to open it
  • Line width: number of documented references
  • Hover over or tap a line: controversies and sources

Two profiles are linked when a documented controversy of one names the other. The link points to that controversy and its sources; it does not indicate a personal relationship.

List of documented links (1)
  1. Dominion Energy2 documented references

III. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.

Support the archive

Controversia checks and updates its profiles independently. Support is optional and has no effect on the content of profiles.

Donate

iPhone and iPad

Install Controversia

  1. Tap Share
  2. then Add to Home Screen

Tap Share, then Add to Home Screen.