Bradley Edwards

Edwards et d'autres avocats lancent de nouvelles actions contre Bank of America et BNY Mellon. En janvier 2026, le juge Jed Rakoff rejette avec préjudice l'intégralité du dossier contre BNY Mellon et quatre des six chefs contre Bank of America, tout en laissant deux claims continuer.

State of the evidence

Documented

Après un accord de principe puis une approbation préliminaire, le juge Rakoff donne son approbation finale à un règlement de 72,5 millions de dollars avec Bank of America au bénéfice des victimes représentées.

State of the evidence

Settlement

Edwards fait partie des avocats de la classe de victimes qui conclut un règlement d'environ 290 millions de dollars avec JPMorgan concernant les services bancaires fournis à Epstein.

State of the evidence

Settlement

Une action parallèle contre Deutsche Bank se termine par un règlement de 75 millions de dollars pour des victimes d'Epstein, dans un dossier où Edwards intervient parmi les avocats des demanderesses.

State of the evidence

Settlement

Attribution

Protagonist is the victim

Bradley Edwards représente Courtney Wild et d'autres victimes dans le contentieux fondé sur le Crime Victims' Rights Act, contestant le fait que les procureurs aient négocié secrètement un accord de non-poursuite avec Epstein sans les consulter.

State of the evidence

Documented

Attribution

Protagonist is the victim

Un juge fédéral conclut en 2019 que les procureurs ont violé le CVRA en cachant l'accord à Wild. En 2021, l'Eleventh Circuit en banc juge toutefois que le texte ne permet pas l'action autonome engagée avant toute poursuite fédérale ; la Cour suprême refuse ensuite d'examiner l'affaire.

State of the evidence

Documented

Attribution

Protagonist is the victim

La contre-demande d'Edwards traverse plusieurs décisions de première instance, recours et débats sur le litigation privilege, le probable cause et la séparation des claims, jusqu'à l'approche d'un procès prévu en décembre 2018.

State of the evidence

Documented

Attribution

Protagonist is the complainant

À quelques instants de la sélection du jury, Epstein et Edwards règlent leur contentieux. Une déclaration d'Epstein reconnaît que certaines accusations portées contre Edwards étaient fausses et blessantes et présente des excuses.

State of the evidence

Settlement

Attribution

Protagonist is the complainant

Après les accusations publiques d'inconduite éthique, Edwards et Cassell poursuivent Dershowitz en diffamation ; celui-ci forme des demandes contre eux. Le conflit devient l'une des controverses professionnelles majeures d'Edwards.

State of the evidence

Documented

Le règlement met fin aux actions. Edwards et Cassell déclarent qu'il avait été une erreur de faire figurer les accusations sexuelles dans cette procédure spécifique et expliquent ne pas disposer d'éléments établissant que Dershowitz aurait su que Giuffre était mineure. Dershowitz retire parallèlement ses accusations selon lesquelles les deux avocats auraient agi de façon non éthique.

State of the evidence

Settlement

Edwards et Paul Cassell incluent dans une procédure des accusations de leur cliente Virginia Giuffre contre Alan Dershowitz. Dershowitz nie catégoriquement et accuse les avocats de mauvaise vérification et d'inconduite.

State of the evidence

Allegations

Dix-sept jours après l'action d'Epstein, Edwards dépose une contre-demande qui évolue vers un chef de malicious prosecution. En 2012, Epstein retire volontairement ses propres demandes contre Edwards, tandis que la contre-demande d'Edwards continue.

State of the evidence

Documented

Attribution

Protagonist is the complainant

Epstein ouvre en Floride une action visant notamment Edwards et Scott Rothstein, alléguant qu'Edwards aurait utilisé ou fabriqué des accusations de clientes dans le cadre d'un schéma de levée de fonds lié au futur scandale Rothstein.

State of the evidence

Allegations

Attribution

Accused